О взыскании страхового возмещения

Дело № 2- 2199

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анучина Вадима Алексеевича к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа «иные данные », третьи лица Чередников Д.Г., Банк ОАО « иные данные» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом « Страховая группа «иные данные» ( далее ЗАО « СГ иные данные») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ВАЗ 2107, идентификационный номер №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 2107, р/з № Анучин В.А. нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем OpelAstra, р/з № под управлением водителя Чередникова Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2107, р/з № получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал случай страховым и отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца « Региональным экспертным центром» №РБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, н/з №, без учета износа составляет 100.946,62 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать соответчика ущерб в сумме 103.150,90 руб., расходы по оплате экспертизы 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.264 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.210 руб. и по оплате оформления доверенности нотариусу 730 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Карушина К.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить в объеме, изложенном в заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО « иные данные» по направлению ответчика, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В иске просила отказать.

Третьи лица : Чередников Д.Г. и представитель Банка ОАО « иные данные », привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст. 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ЗАО « Страхова группа « иные данные» имеет Саратовский филиал страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ между Анучиным В.А. и ЗАО «Страховая группа « иные данные» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля ВАЗ 2107, р/з №, принадлежащего истцу на праве собственности. Период действия договора страхования с 03.03.2010г. по 03.02.2011 г. Страховая сумма по договору составила 160.510 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии с Дополнительным соглашением № к полису добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ0 г. №, является собственник транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 2107, н/з № Анучин В.А. нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем OpelAstra, н/з № под управлением водителя Чередникова Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2107, р/з № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о событии, имеющем признаки страхового и решения вопроса о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения не признав событие страховым.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, полисом добровольного комплексного страхования № ( л.д. 40-43), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 11), схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 13), экспертным заключением ООО «иные данные » № ДК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54-59), письмом ЗАО « СГ « иные данные» ( л.д. 44).

В рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, была проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы, проведенной ООО «иные данные» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № образование повреждений автомобиля ВАЗ 2107, р/з № соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; образование коррозийных повреждений на деталях автомобиля в местах отсутствия ЛКП, не исключается, учитывая временной интервал с момента дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ до момента осмотра - ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, р/з № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали - 103.150, 90 руб. ( л.д. 121-147).

В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба суд признает заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, р/з № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали - 103.150, 90 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом ООО « иные данные» по Саратовской области. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

Доказательств, наличия предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, равно как доказательств умышленного повреждения истцом принадлежащего последнему автомобиля, ответчиком суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 103.150,90 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7.210 руб.( л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3.264 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6.000 руб., расходы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 730 руб. ( л.д. 6-7,10), а всего 9.994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в пользу Анучина Вадима Алексеевича страховое возмещение в сумме 103.150,90 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 9.994 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7.210 руб., а всего 120.354 ( сто двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: