Дело № 2-2471/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. С участием адвоката ФИО2 При секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Тарасенко Аллы Анатольевны к ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 500000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., убытков в размере 80000 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.09.2009 года между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ФИО8В соответствии с условиями данного договора Фонд принял обязательства осуществить Инвестиции в проектирование и строительство десятиэтажного жилого дома ФИО9, расположенного по <адрес>.Истец приняла обязательства передать Фонду денежные средства для оплаты стоимости объекта долевого строительства, а именно одной однокомнатной квартиры по предварительному плану №, без учета площади балконов и лоджий, проектной общей площадью - 38,09 кв.м., проектной жилой площадью - 17,51 кв.м., на 1-м этаже, в блок секции «Ж», в строящемся жилом доме ФИО10, расположенного по <адрес>.Стоимость вышеназванного объекта долевого строительства, была определена в размере 1 284 828 рублей.Данная сумма была полностью оплачена.В соответствии с п. 1.3. договора, запланированная сдача жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2010 г.До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. В связи с не сдачей дома в эксплуатацию истцом были понесены расходы по оплате найма жилого помещения, в котором истица была вынуждена проживать. В ходе судебного разбирательства истец поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и пояснил, что размер неустойки и компенсации морального вреда является завышенным. Требования истца о взыскании убытков необоснованны, поскольку расходы по оплате аренды жилого помещения не являются для истца вынужденными, в виду наличия у истца пригодного для проживания в собственности жилого помещения. Суд, выслушав сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 07.09.2009 года между ФИО11 и истцом - дольщиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ФИО13 согласно которого ответчик в соответствии с договором № от 05.02.2001 года осуществляет инвестиции в проектирование и строительство десятиэтажного жилого дома ФИО12, расположенного по <адрес>. В соответствии с условиями договора дольщик - истица для оплаты объекта долевого строительства обязуется передать Фонду денежные средства или иные материальные ценности, а Фонд обязуется передать Дольщику - истцу права на объект долевого строительства в строящемся жилом доме с выделом объекта долевого строительства в натуре - квартиры (п. 1.2 договора). Согласно п.1.3 договора, запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома -1 квартал 2010 года (л.д.№). Фонд обязуется принять от дольщика денежные средства или иные материальные ценности согласно условий настоящего договора, по окончании расчета передать дольщику объект долевого строительства -однокомнатную квартиру без учета площади балконов и лоджий и выделением ее в натуре, со следующими характеристиками: проектная общая площадь 38,09 кв.м., проектная жилая площадь 17,51 кв.м., первый этаж, блок секция Ж, номер квартиры по предварительному плану № (п.2.1 договора). Дольщик обязуется полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства- квартиры из расчета 30789 руб. за 1 кв.м. общей площадью 38,09 кв.м. и за 1 кв.м. площадей балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 из расчета 3,64 кв.м. всего 1284828 руб. (п.2.2 договора). Согласно п. 3.2 договора, в момент подписания настоящего договора дольщиком оплачена сумма в размере 1284828 руб. по соглашению об урегулировании задолженности от 07.09.2009 года по договору долевого участия № от 17.10.2008 года в строительстве жилого дома ФИО14 Согласно квитанций и актов сверки расчетов, составленных между сторонами, истица выполнила свои обязательства перед ответчиком (л.д. №). С учетом анализа условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по строительству выше названного жилого дома и выполнению работ по строительству не позднее 1 квартала 2010 года, что свидетельствует о том, что работы должны быть выполнены ответчиком до 01.04.2010 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, исходя из ст. 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, рассматривая правоотношений между сторонами, суд признает данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и исполнителем соответственно, поскольку истцом была приобретена квартира для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, правоотношения сторон по предоставлению услуги регулируются специальными нормами выше названного Федерального Закона. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по строительству домовладения. Так, как указано выше ответчик принял на себя обязательства перед истцом по сроку выполнения работ - до 01.04.2010 года. До настоящего времени не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи, судом было установлено, что ответчиком был нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств за период с 01.04.2010 года по настоящее время (л.д.№). Таким образом, неустойка за период с 01.04.2010 года по 01.04.2011 года составила 1284828 руб. х 3%=38544,84 руб. х 360 дней=13876142,40 руб., с учетом размера требований истца неустойка составляет 500000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Поскольку указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., при этом суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательств имел место менее 2 лет, а также учитывает принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ. При этом, суд учитывал степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец в связи с не своевременным исполнением обязательств не мог удовлетворять свои потребности, связанные с использованием для личных нужд жилого помещения в течение более года и это непосредственно сказывалось на нравственных страданиях истца. При таких обстоятельствах, и исходя из разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 руб. В ходе судебного разбирательства, также было установлено, что 20.10.2008 года истцом с ФИО4 был заключен договор, согласно которого ФИО4 именуемый наймодателем предоставляет нанимателю - истцу помещение, расположенное по адресу: <адрес> во временное пользование в целях проживания (л.д. №). За период с апреля 2010 года по января 2011 года, включительно, истцом была оплачена в счет выше указанного договора аренды жилого помещения денежная сумма в размере 80 000 руб., из расчета 8000 руб. в месяц, что подтверждается представленными в суд расписками (л.д. №). Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 подтвердила факт предоставления ею истцу в аренду жилого помещения и получения от истца в счет оплаты аренды денежных средств в размере 8000 руб. в месяц за выше указанный период. Таким образом, с учетом показаний свидетеля ФИО4 у суда не имеется оснований не доверять представленным в суд распискам об оплате аренды жилого помещения истцом и предоставленному истцом договору, заключенному между истцом и ФИО4 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), исходя из положений ст. 15 ГК РФ. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное. Правовой анализ и установленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что истец имеет право на возмещение убытков, которые на сегодняшний день с учетом представленных выше доказательств составляют 80 000 руб., уплаченных истцом по договору об аренде жилого помещения. Поскольку истец при заключении договора с ответчиком рассчитывала в установленный срок - до 01.04.2010 года получить квартиру, в свою очередь истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику денежную сумму в размере 1284828 руб., однако до настоящего времени не получила жилье по вине ответчика. В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства в подтверждении обладания последней и ФИО5 правом общей совместной собственности на <адрес> (л.д. №). Между тем, в ходе судебного разбирательства истица пояснила о невозможности проживания ее семьи в двухкомнатной <адрес>, в виду проживания в данной квартире ее пожилых родителей. Из представленной в суд справки ФИО15 следует, что в <адрес> зарегистрированы 5 человек: истец, мать истца, 1937 года рождения, отец истца, 1935 года рождения, супруг истца и дочь истца. Таким образом, с учетом количества лиц зарегистрированных в <адрес> и того факта, что в данной квартире проживают родители истца, находящиеся в преклонном возрасте, суд принимает доводы истца о необходимости аренды жилого помещения во внимание и считает, что истцом были понесены необходимые расходы по аренде жилья с целью восстановления своего нарушенного права. Также, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3600 руб. 00 коп. В соответствии с ч.6 ст. 13 выше названного Федерального Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований закона подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 57500 руб. в доход муниципального образования за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с ФИО16 в пользу Тарасенко Аллы Анатольевны в счет неустойки денежную сумму в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб., в счет понесенных убытков денежную сумму в размере 80000 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 115000 руб. 00 коп. (сто пятнадцать тысяч руб.). Взыскать с ФИО17 государственную пошлину в доход государства в размере 3600 руб. 00 коп. (двести руб.). Взыскать с ФИО18 штраф в размере 57500 руб. в доход муниципального образования. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова