И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Ханлара Надира оглы к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы по комбинированному договору ипотечного страхования, У С Т А Н О В И Л: Алиев Х.Н. оглы обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого он был застрахован от наступления страховых случаев, в том числе, частичной или полной утраты трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 и 2 групп) застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора. Выгодоприобретателем по договору являлся ЗАО «Поволжский немецкий банк», который произвел отчуждение закладной, выданной им по договору ипотечного страхования в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое отказалось от осуществления прав выгодоприобретателя по договору страхования, предъявив к нему иск об обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, а также был удовлетворен его встречный иск о признании за ним права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратить исполнение обязательств по обеспеченному закладной от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему самой закладной, либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового обеспечения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2-ой группы, то есть произошел предусмотренный договором страхования страховой случай. До настоящего времени страховое возмещение ни ему, ни выгодоприобретателю по договору страхования выплачено не было. Страховая сумма за вычетом не уплаченной страховой премии за 3 год страхования в размере 27448 р. 16 к. составляет 1814381 р. 56 к. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 1814381 р. 56 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 р. 48 к. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Алиева Х.Н. оглы взыскана сумма по комбинированному договору ипотечного страхования в размере 1814381 р. 56 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 р. 48 к., а всего 1818793 р. 04 к., с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 12860 р. 43 к. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алиева Х.Н. оглы к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы по комбинированному договору ипотечного страхования, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Истец Алиев Х.Н. оглы, третье лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую сумму по комбинированному договору ипотечного страхования № в размере 1814381 р. 56 к. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 р. 48 к. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск Алиева Х.Н, оглы с учетом его уточнения. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Алиева Х.Н. оглы, пояснив, что действительно до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Однако Алиев Х.Н. оглы не вправе обращаться с иском в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ЗАО «Поволжский немецкий банк» не уведомлял ответчика о замене Выгодоприобретателя по договору страхования. Истцом не представлены доказательства, что в настоящее время ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» является Выгодоприобретателем по договору страхования. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, т.к. до настоящего времени ни истец, ни ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» не обращались к страховщику с заявлением о страховой выплате. Просила в иске отказать. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗАО «Поволжский немецкий банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении ЗАО «Поволжский немецкий банк» сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 224-233). Представитель третьего лица ЗАО «Поволжский немецкий банк» - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Алиева Х.Н. оглы. Признала факт заключения договора купли-продажи закладных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в том числе, на Алиева Х.Н.о. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1830000 руб. Из представленного письменного отзыва ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует, что страховщик согласно условиям договора обязан осуществить страховую выплату в размере, определенном условиями комбинированного договора страхования, не возражало против удовлетворения исковых требований Алиева Х.Н.о. с перечислением денежных средств в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования Алиева Х.Н. оглы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование, имеющим на территории <адрес> филиал (л.д. 108-112). ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Х.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого Алиев Х.Н.о. застрахован от наступления страховых случаев, в частности, частичной или полной утраты трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 и 2 групп) застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора (п.3 договора). Выгодоприобретателем по договору страхования на момент страхования являлось ЗАО «Поволжский немецкий банк» (п.1.3 договора) (л.д.8-11). Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Алиеву Х.Н. оглы о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данным решением суда установлен факт наступления страхового случая - инвалидность 2 группы по онкологическому заболеванию - рак почки. Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Поволжский немецкий банк» заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобретена закладная на Алиева Х.Н. оглы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1830000 руб., о чем имеется отметка в самой закладной (л.д. 177-187, гражданское дело № л.д. 150-154). Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Алиеву Х.Н. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, взыскании задолженности по договору займа отказано. Удовлетворен иск Алиева Х.Н. оглы к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании оспоренного права, которым за Алиевым Х.Н. оглы признано право, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратить исполнение обязательств по обеспеченному закладной от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № И-089 от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему самой закладной, либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра. Как установлено решением суда, ОАО Агентство по ипотечному кредитованию» перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-30, 68-72). Алиев Х.Н.о. обратился с заявлением к ЗАО «УралСиб» о выплате страхового обеспечения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2-ой группы, то есть произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, что подтверждается справкой Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (л.д. 31, 33-35). В выплате страхового возмещения Алиеву Х.Н.о. отказано, до настоящего времени ответчиком ни истцу, ни выгодоприобретателю по договору страхования страховая выплата произведена не была, что не оспаривается участниками процесса (л.д. 32). Согласно п.4.2 комбинированного договора ипотечного кредитования страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в соответствии с приложением к договору «График изменения страховой суммы и уплаты страховой премии». Страховая премия за 1 и 2 годы действия договора страхования уплачена страхователем Алиевым Х.Н.о., страховая премия за третий год страхования в размере 27448 р. 16 к. не уплачена до настоящего времени, что также не оспаривается сторонами (л.д. 55). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Исходя из положений п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием. Однако и в личном, и в имущественном страховании необходимо письменно уведомить страховщика о состоявшемся переходе прав иному кредитору (выгодоприобретателю), а в личном, помимо этого, - получить письменное согласие застрахованного лица, если при заключении договора выгодоприобретателем также с согласия застрахованного было назначено другое лицо. При несоблюдении этих правил страховщик исполняет обязательства первоначальному выгодоприобретателю, что признается надлежащим исполнением. На основании п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай предусматривает собой совокупность юридических фактов, обладающих признаками вероятности и случайности его наступления. Судом установлено, что страховой случай, предусмотренный вышеназванным договором страхования, наступил ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно (л.д.33-34), что соответствует п. 3.1.2 комбинированного договора ипотечного страхования (л.д. 8, оборот). Согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора, при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по Закладной) к другому лицу, Страхователь, подписывая настоящий Договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец Закладной). Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче прав по Закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему Договору не заключается. Стороны решили, что Страховщик считается уведомленным о замене Выгодоприобретателя, а Страхователь, соответственно, назначил нового Выгодоприобретателя и известил Страховщика о замене Выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего Выгодоприобретателя о переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по Закладной), содержащего сведения о наименовании нового держателя прав по кредитному договору (владельца Закладной). При этом датой замены Выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по Закладной) независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Х.Н.о. уведомил о наступлении страхового случая страховую компанию, и переходе права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию». Однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. При таких обстоятельствах, отказ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным. Поскольку ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» от ЗАО «Поволжский немецкий банк» перешло право требования страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», однако выгодоприобретатель своим правом на взыскание указанной суммы не воспользовался, невыплатой указанной суммы в добровольном порядке нарушаются права Алиева Х.Н.о. по договору личного страхования, суд считает возможным удовлетворить требования Алиева Х.Н.о. о взыскании суммы страхового возмещения в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию», которое также не возражало против взыскания указанной суммы в пользу выгодоприобретателя. Возражений по расчету суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, у суда он сомнений не вызывает, в связи с чем, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» подлежит страховое возмещение за вычетом не уплаченной страховой премии Алиевым Х.Н.о. в размере 27448 р. 16 к. - 1814381 р. 56 к. (1841829,72 руб. -27448,16 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в пользу Алиева Х.Н.о. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4411 р. 48 к., оплаченная им при подаче иска в суд. В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12860 р. 43 к., т.к. с цены иска 1814381 р. 56 к подлежала уплате госпошлина в сумме 17271 р. 91 к. (17271, 91 руб.- 4411,48 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» страховую сумму по комбинированному договору ипотечного страхования в размере 1814381 р. (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 56 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Алиева Ханлара Надира оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 рублей 48 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 12860 рублей 43 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ