Дело №-2567/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Бородиной Надежды Петровны к ФИО4 о признании недействительным в части кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском и просит признать кредитный договор в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2011 года по 01.08.2011 года в размере 6818 руб. 35 коп. и судебных расходов в размере 15000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 490000 руб. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора истец обязалась погашать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.01.2007 года равными платежами в размере 4851 руб. Указанные условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя. Представитель истца в ходе судебного поддержала требования о признании договора недействительным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14 декабря 2006 года был заключен кредитный договор№ между сторонами, согласно которого ответчик предоставляет истцу кредит на неотложные нужды в сумме 490000 руб. со сроком оплаты до 14.12.2016 года и оплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых. Согласно п. 1.5 договора заемщик - истец уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы выданного кредита. Заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользованием кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14 января 2006 года равными по сумме платежами, составляющими 10861 руб. При этом, каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и составляет 6010 руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4851 руб. (л.д. №). В судебном заседании установлено, что истцом 05 марта 2011 года была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств оплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета (л.д. №). Кроме того. Установлено, что истцом производились ежемесячно платежи в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Что подтверждается выпиской по счету (л.д. №). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из преамбулы Федерального Закона «О защите прав потребителей» усматривается, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Банком и заемщиком регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета и данная обязанность возлагается на кредитора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. Как видно из пунктов 1.5, 3.1.1 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность уплатить банку единовременную комиссию в размере 4851 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При толковании выше указанных норм материального права, имеется в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве. Следовательно, с учетом приведенных выше норм материального права суд соглашается с доводами истца о возможности начисления на размер комиссии процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду незаконного взимая данной комиссии, с 03 апреля 2011 года и по 30 июня 2011 года (120 дней) в размере 4935 руб. 89 коп., из расчета ставки рефинансирования - 8,25 % годовых. При этом, суд считает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из незаконно оплаченной истцом комиссии в размере 179487 руб. с учетом срока исковой давности определенной в три года и наличием возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб., при этом суд учитывал правила разумности, а именно количество участия в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований ст. 13 выше приведенного закона следует взыскать с Банка штраф в размере 2467 руб. 94 коп. в доход муниципального образования. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 317 руб. 92 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным п. 1.5 кредитного договора №, заключенного 14 декабря 2006 года между ФИО5 и Бородиной Надеждой Петровной недействительным. Взыскать в пользу Бородиной Надежды Петровны с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4935 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 15317 руб. 92 коп., а всего денежную сумму в размере 20253 руб. 81 коп. Взыскать с ФИО7 штраф в размере 2467 руб. 94 коп. в доход муниципального образования. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.