И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., с участием адвоката Переясловой В.А., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Тамары Петровны к Акчурину Руслану Решатовичу о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Русанова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает председателем ТСЖ «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Акчурин Р.Р. распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее доброе имя, честь и достоинство. Сведения были распространены путем доведения открытого письма в виде сообщения о преступлении до главы администрации муниципального образования «Город Саратов», главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», региональной общественной приемной председателя партии В.В.Путина депутата Саратовской областной Думы Семенца Н.Я., содержание которого причиняют ущерб ее личным неимущественным правам. Ответчик сообщил в отношении нее следующие сведения: «Есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки», «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил, делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция.», «Еще она делает псевдопокушения, на себя, якобы ее избивают клевещет на людей».Таким образом, ответчик нарушил ее личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести, доброго имени, причинив ей моральный вред, а именно, нравственные и физические страдания. Просила суд признать несоответствующими действительности и порочащими ее доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные Акчуриным Р.Р.: что она является человеком, который занимается аферами, мошенническими делами, «Есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки»; что она занимается антиобщественной, социально осуждаемой деятельностью, совершает нечестные поступки - «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает»; что, она оплачивает, дает взятки, освобождая себя от проверок правоохранительных органов - «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил, делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей»; что в отношении нее три раза возбуждали уголовное дело по ст. 159 УК РФ и что она подкупает взятками, продажных должностных лиц - «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция.»; что она распространяет заведомо ложные сведения, порочит людей и делает мнимые покушения на себя - «Еще она делает псевдопокушения на себя, якобы ее избивают клевещет на людей». Просила суд обязать ответчика опровергнуть указанные несоответствующие действительности порочащие ее сведения, путем доведения до сведения главы администрации муниципального образования «Город Саратов», главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», региональной общественной приемной председателя партии В.В. Путина депутата Саратовской областной думы Семенца Н.Я. открытого письма в виде «Опровержения сведений, распространенных Акчуриным Р.Р. в «Сообщении о преступлении» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Председателя ТСЖ Русановой Т.П.», с указанием в письме информации, что в отношении Русановой Т.П. ответчиком распространены сведения несоответствующие действительности, порочащие ее доброе имя, честь, достоинство. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, указав, что порочащие ее доброе имя, честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком Акчуриным Р.Р. не имели под собой никаких оснований и продиктованы намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу с Акчурина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Ответчик Акчурин Р.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства с согласия истца. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель истца пояснила, что в материалы дела представлены доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих истицу. В связи с чем, просила иск удовлетворить, взыскать судебные расходы. Из ранее данных показаний и представленных ответчиком в суд письменных возражений следует, что Акчурин Р.Р. иск Русановой Т.П. не признает, считает его необоснованным, поскольку его обращение от ДД.ММ.ГГГГ носило законный и обоснованный характер, он воспользовался конституционным правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Его обращение основано на сведениях, полученных из газет, видеороликов, показанных по телевидению и средствах массовой информации. Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 29 (ч. 1, 4) Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободы получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно п. 7 Постанов ления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N-3 от 24.02.2005 г., не соответствующи ми действительности сведениями являются утверждения о фактах и со бытиях, которые не имели места в реальности во время, к которому от носятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действую щего законодательства, совершении нечестного поступка, неправиль ном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозя йственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и досто инство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридичес кого лица. В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 5 ст. 152 ГК РФ). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В связи с указанными положениями, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются следующие доказательства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одно го из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен су дом. В силу этого, суду необходимо установить совокупность све дений не соответствующих действительности и сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также их распространение ответчиком, наличие оснований для освобождения от ответственности. Учитывая изложенные выше нормы права, на истца возлагается обязанностьдоказать факт распространения в отношении него сведений порочащего характера. При этом данные сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах или событиях; ответчик должен доказать, что данные факты или события имели место в действительности, либо наличия оснований для освобождения его от ответственности. Как установлено судом, Русанова Т.П. является председателем ТСЖ «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГв Центральную общественную приемную Председателя Партии «Единая Россия» поступило сообщение Акчурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, содержащие следующие высказывания: «Есть в Ленинском районе Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки», «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил, делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция.», «Еще она делает псевдопокушения, на себя, якобы ее избивают клевещет на людей». Указанное обращение было переадресовано в Региональную общественную приемную Председателя Партии в Саратовской области для уточнения, изложенной в обращении ситуации и возможного оказания содействия и правовой помощи (л.д. 179). Региональная общественная приемная Председателя Партии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила обращение Акчурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения начальнику отдела ОМ № в составе УВД <адрес> и главе администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 182, 183). По сообщению администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обращение Акчурина Р.Р. поступило на рассмотрение в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» из администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, составлен проект ответа заявителю (л.д. 20, 21, 22). Факт направления указанного обращения Акчуриным Р.Р. не оспаривается. По ходатайству истца судом по данному делу назначалась комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, в соответствии с заключением которой в обращении Акчурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ «Сообщение о преступлении» содержатся негативные сведения о Русановой Т.П., ее деятельности и о ее личных, деловых и моральных качествах в следующих высказываниях: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делать проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция», «Еще она делает псевдопохищения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», «есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки». Негативные сведения о Русановой Т.П. в высказываниях Акчурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ выражены в форме утверждений о конкретных фактах: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делать проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция», «Еще она делает псевдопохищения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», оценочных суждений: «есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки». Негативная информация о Русановой Т.П. может восприниматься как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство Русановой Т.П. Лингвостилистический анализ высказываний «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делать проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция», «Еще она делает псевдопохищения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», подтверждает, что в них содержаться сведения в форме утверждений о нарушении гражданской Русановой Т.П. действующего законодательства, моральных норм и принципов. В том случае, если содержащиеся в исследуемых высказываниях сведения являются ложными, то они будут порочить ее общественную деятельность, умалять ее личное достоинство, честь, доброе имя, общественную репутацию. Высказывание «Есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки» не содержит сведения, унижающие честь и достоинство гражданки Русановой Т.П., задевающие, чернящие репутацию Русановой Т.П., поскольку форма исследуемого высказывания - оценочное суждение, которое не может быть верифицировано (проверено на соответствие действительности). Высказывание «Есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки» не является оскорбительным, поскольку не имеет неприличной формы. Фрагменты: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делать проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция», «Еще она делает псевдопохищения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей» в контексте всей статьи являются утверждением автора о совершении Русановой Т.П. противоправных и/или аморальных поступков. Фрагмент «есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки» является оценочным суждением, содержит оценку личности и поступков Т.П. Русановой (л.д. 55-62). Исходя из содержания оспариваемых истцом высказываний Акчурина Р.Р. «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает», «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делать проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей», «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция», «Еще она делает псевдопохищения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», суд находит, что в них имеются сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Русановой Т.П., поскольку высказывания содержат утверждения о фактах нарушения Русановой Т.П. действующего законодательства, совершения ей нечестных поступков и т.д. Поскольку высказывание Ачурина Р.Р. «есть в <адрес> Русанова Тамара Петровна аферистка высшей марки», является оценочным суждением, не содержит какого-либо утверждения о факте, следовательно, не относится к категории сведений и не подлежит доказыванию, в связи с чем, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчиком не представлено. Доводы Акчурина P.P. и его представителя на то, что его выводы были основаны на сведениях, полученных из газет, видеороликов, показанных по телевидению и средствах массовой информации о неправомерных действиях Русановой Т.П., суд считает не основанными на законе, т.к. в обращении Акчуриным Р.Р. содержатся утверждения о фактах, а не его мнение, предположение, также отсутствуют ссылки на получение указанной информации из СМИ, отсутствуют цитаты из данных источников, не приводятся авторы данных высказываний. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В силу ст. 3 ФЗ № 95-ФЗ от 11.07.2001 г. «О политических партиях» политической партией является общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Основными целями политической партии являются: формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборных должностных лиц местного самоуправления и в представительные органы муниципальных образований, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов. На основании ст. 26 указанного закона политическая партия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе: а) свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи; б) участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, установленных настоящим Федеральным законом и иными законами; в) участвовать в выборах и референдумах в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) создавать региональные, местные и первичные отделения, в том числе с правами юридического лица, принимать решения об их реорганизации и ликвидации; д) организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные публичные мероприятия; е) учреждать издательства, информационные агентства, полиграфические предприятия, средства массовой информации и образовательные учреждения дополнительного образования взрослых; ж) пользоваться на равных условиях государственными и муниципальными средствами массовой информации; з) создавать объединения и союзы с другими политическими партиями и иными общественными объединениями без образования юридического лица; и) защищать свои права и представлять законные интересы своих членов; к) устанавливать и поддерживать международные связи с политическими партиями и иными общественными объединениями иностранных государств, вступать в международные союзы и ассоциации; л) осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом политической партии. Исходя из анализа приведенных выше норм, целей и задач политических партий, их прав, суд приходит к выводу, что ссылки ответчика на направление обращения вкомпетентный орган являются несостоятельными, т.к. в указанном случае Центральная приемная Всероссийской Политической партии «Единая Россия» не является компетентным органом, который вправе рассматривать подобного рода обращения и принимать по ним решения. Кроме того, Акчурин Р.Р. зарегистрирован и проживает на территории <адрес> в доме, который не обслуживается ТСЖ «иные данные», в связи с чем, деятельность Русановой Т.П. как председателя ТСЖ не может затрагивать какие-либо его права и нарушать интересы. Таким образом, со стороны Акчурина Р.Р. имела место не реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО9 показали, что знают Русанову Т.П., которая руководит ТСЖ «иные данные обслуживающим дома, в которых они проживают. Знают ее как честного, порядочного человека, добросовестно исполняющего свои обязанности, которая привела в порядок дома, обслуживаемые ТСЖ, никаких нареканий от жителей в ее адрес не слышали. Они знают, что имелись притязания ТСЖ «иные данные» на дома, принятые на обслуживание в ТСЖ «иные данные», которое всячески препятствовало нормальной работе ТСЖ «иные данные», распространяло порочные сведения в отношении Русановой Т.П., инициировал видеосъемки, где руководитель ТСЖ «Елшанка» Узембло высказывался негативно в отношении Русановой Т.П. Им известно, что на Русанову Т.П. было покушение с причинением ей телесных повреждений, поджигали помещение, в котором находится контора ТСЖ «иные данные». Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований. Учитывая изложенные выше и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает доказанным факт распространения ответчиком в отношении Русановой Т.П. сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Русановой Т.П. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Акчуриным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в сообщении о преступлении в Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «Единая Россия» в высказываниях: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает»; «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей»; «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция»; «Еще она делает псевдопокушения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей» - обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, на Акчурина Р.Р. должна быть возложена обязанность опровергнуть указанные выше не соответствующие действительности, порочащие Русанову Т.П., сведения, путем доведения до Главы администрации муниципального образования «Город Саратов», Главы администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Региональной общественной приемной Председателя Партии в <адрес> опровержения в виде открытого письма, с указанием на несоответствие указанных сведений действительности, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В порядке ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Акчурина Р.Р. компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Данную сумму суд находит справедливой и соответствующей степени вины ответчика, последствиям нарушения прав истца. Ходатайство Русановой Т.П. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины истцом в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу затрат на представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные ею по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 20000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной им работы, длительного времени рассмотрения дела в суде (л.д. 194-195). Кроме того, с ответчика в пользу Русановой Т.П. должны быть взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 730 руб., т.к. находит данные расходы необходимыми в связи с рассмотрением дела (л.д. 7). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). Судом установлено, что определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на Русанову Т.П. Как следует из письма ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила 15000 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих оплату истцом не представлено(л.д. 50-51, 67, 196). Таким образом, взыскание с ответчика Акчурина Р.Р. указанных расходов по проведению экспертизы в размере 15000 руб. в пользу Русановой Т.П. произведено быть не может, из-за отсутствия доказательств указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Русановой Тамары Петровны к Акчурину Руслану Решатовичу о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Акчуриным Русланом Решатовичем ДД.ММ.ГГГГ в сообщении о преступлении в Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «Единая Россия» в высказываниях: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает»; «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей»; «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция»; «Еще она делает псевдопокушения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей». Взыскать с Акчурина Руслана Решатовича в пользу Русановой Тамары Петровны денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, а всего 40930 (сорок тысяч девятьсот тридцать) рублей. Обязать Акчурина Руслана Решатовича опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие Русанову Тамару Петровну, сведения, содержащиеся в сообщении о преступлении, направленном Акчуриным Русланом Решатовичем ДД.ММ.ГГГГ в Центральный исполнительный комитет Всероссийской политической партии «Единая Россия» в высказываниях: «Она начальник трех ТСЖ, в наглую обманывает людей, берет деньги якобы на ремонт, а ремонт не делает»; «Писали заявление в Ленинский РОВД, прокуратуру, ОБЭП приходил делали проверки, от всех откупается деньгами, говорит у меня люди есть с большими погонами, что у всех будут проблемы, т.е. у жителей»; «Возбуждали против нее три раза уголовное дело по ст. 159, но дело до суда не доходило. Коррупция»; «Еще она делает псевдопокушения, на себя, якобы ее избивают, клевещет на людей», путем доведения до Главы администрации муниципального образования «Город Саратов», Главы администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Региональной общественной приемной Председателя Партии в <адрес> опровержения в виде открытого письма, с указанием на несоответствие указанных сведений действительности, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение; стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, предоставить право подать заявление об отменен решения в течение 7 дней со дня получения решения. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА