Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

10 августа 2011 г.                                                                                  г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова                                                  в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре                              Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой ФИО9, Киркина ФИО10, Киркиной ФИО11, Киркиной ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указали, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 61 кв.м. Жилой <адрес> по проспекту Строителей <адрес> построен в 1962 году по проекту инженера Лагутенко, признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес> находится в эксплуатации 24 жилых дома серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко, срок эксплуатации домов истек. Указанным постановлением также было определено создать комиссию по организации мероприятий, обеспечивающих переселение жильцов домов серии К-7-2-4. Однако, отселение из указанного дома произведено не было. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> по проспекту Строителей <адрес> вновь был признан непригодным для проживания. Однако, до настоящего времени им не представлено жилое помещение, они вынуждены проживать в непригодном для проживания жилом помещении. Просят обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 61 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Городецкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика Абушаева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действия администрации муниципального образования по отселению граждан соответствуют требованиям законодательства по признанию вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания. Вместе с тем, лимиты выделенных муниципальному образованию «Город Саратов» в 2010 году финансовых средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и бюджета города не позволяют решить проблему переселения всех граждан, проживающих в аварийных домах. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представители третьих лиц администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

          Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

       Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

       Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.53), копиями паспортом с отметкой о регистрации в указанной квартире (л.д.54-57), договором социального найма, заключенного с Губаревой В.И. на спорное жилое помещение (л.д.50-52).

Судом также установлено, что жилой <адрес> построен в 1962 году по проекту инженера Лагутенко, был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,13-14). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес> находится в эксплуатации 24 жилых дома серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко, срок эксплуатации домов истек. Указанным постановлением также было утверждено Положение о порядке реализации «Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко» в <адрес> 7. Саратова»(л.д.15-22).

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> по проспекту Строителей в <адрес> вновь был признан непригодным для проживания (л.д.23-26).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, данный дом признан непригодным для проживания, поскольку строительные конструкции находятся в состоянии физического износа более 70%, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию (л.д.27-28). Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, подтверждены в письменных возражениях на иск.

Таким образом, данный дом был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Вместе с тем, многоквартирный <адрес> по проспекту Строителей <адрес> не был включен в Программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилого фонда (л.д.46-49).

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

       В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

      Материалами дела бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

Решением Саратовской городской Думы от 2002 года № была принята муниципальная программа «Обеспечение жильем граждан <адрес>, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых дома на 2002-2010 годы», целью которой была ликвидация существующего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ Спорный дом вошел в указанную программу.

В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм, а также толкования, данного в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Пункт 1 Статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), насколько это относится к настоящему делу, предусматривает: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. .. имеет право на справедливое. .. разбирательство дела. .. судом. ..".

В связи с чем, суд приход к выводу, что предоставление истцу жилого помещения, состоящего из одной комнаты, и площадью менее ранее занимаемой, нарушает права истца на реализацию права на жилище, ухудшает его условия по сравнению с прежними.

При решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ истцы занимают <адрес> А по проспекту Строителей <адрес> общей площадью 61 кв.м., состоящую из 3-х жилых комнат.

Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартира имеет общую площадь 60,8 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат. Суд приходит к выводу, что истцам следует предоставить жилое помещение площадью 60,8 кв.м., так как данная площадь является более точной, в договоре социального найма площадь жилого помещения не указана, а площадь, указанная в справке управляющей компании (61 кв.м.) не подтверждена документами, представитель истцов не возражал против предоставления жилого помещения данной площади.

Доводы представителя ответчика об отсутствии достаточных денежных средств для переселения всех граждан из аварийного жилья суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие достаточных денежных средств не является основанием для снятия обязанности с ответчика по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде, жилья в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку истцам до настоящего времени не предоставлено равнозначное жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания, истцы проживают в доме, непригодном для проживания, то должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 60,8 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Губаревой ФИО13, Киркину ФИО14, Киркиной ФИО15, Киркиной ФИО16 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 60,8 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.Н. Агаркова