Дело № 2-3222/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Репиной Е.Н., Репину Р.Е., третье лицо - Гасанов Г.И.о., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ООО «иные данные» (далее - «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ю, в соответствии с условиями которого банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 600.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 27 % годовых с целью пополнения оборотных средств заемщика.

При несвоевременной уплате кредита и процентов заемщик должен был уплатить банку неустойку в размере 0,5 % за каждый лень просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков Репиной Е.Н. и Репина Р.Е., согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № - принадлежащего Репиной Е.Н. автомобиля иные данные 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет иные данные, иные данные, двигатель №, кузов №.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 600.000 рублей на расчетный счет заемщика. При этом банк должен был списывать в безакцептном порядке сумму комиссии за выдачу кредита, суммы минимальных платежей в даты платежей, указанные в графике погашения кредита, с любого счета заемщика открытого в банке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600.000 рублей.

Ответчик ООО «иные данные» не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ООО «иные данные», поручителям Репиной Е.Н., Репину Р.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449.820 рубля 82 коп., понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 7.698 рублей 21 коп.

Также банк просил суд расторгнуть кредитный договор №-Ю, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные», взыскивать с заемщика ООО «иные данные», поручителей Репиной Е.Н., Репина Р.Е. в солидарном порядке проценты, исходя из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Репиной Е.Н. автомобиль иные данные 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет иные данные, иные данные, двигатель №, кузов №. установив его начальную продажную стоимость в размере 634.275 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила дополнительно взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков - 1.802 рубля 20 коп.

Ответчики ООО «иные данные», Репина Е.Н., Репин Р.Е., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ,

Третье лицо Гасанов Г.И.о. в судебном заседании пояснил, что он приобрел автомобиль иные данные 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет иные данные иные данные, двигатель №, кузов №. у молодого человека, имеющего доверенность. О том, что данный автомобиль заложен в банке Гасанов Г.И.о. не знал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и ООО «иные данные» в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-Ю (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора, ЗАО АКБ «иные данные» предоставил ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 600.000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых (л.д. 6-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 600.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Ответчик ООО «иные данные» принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратило.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Доказательств своевременной уплаты ежемесячных платежей, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

С учетом того, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и ООО «иные данные».

Исполнение обязательств по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «иные данные» обеспечено поручительством ответчиков Репиной Н.Е. и Репина Р.Е., согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, что влечет за собой солидарную ответственность ответчиков перед банком (л.д. 6-10).

Согласно расчету задолженности ООО «иные данные» по кредитному договору №-Ю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 449.820 рублей 82 коп., из которых: сумма основного долга составляет 426.409 рублей 08 коп., 15.225 рублей 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 7.347 рублей 37 коп. - пени по просроченному основному долгу, 839 рублей 30 коп. - пени по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Ответчики каких-либо возражений по данному поводу суду не представили.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения ответчиками ООО «иные данные», Репиной Е.Н., Репиным Р.Е. обязательств суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 449.820 рублей 82 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные», Репиной Е.Н., Репина Р.Е. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 426.409 рублей 08 коп., по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Репиной Е.Н., ООО «иные данные» был заключен договор залога автомобиля марки иные данные модели иные данные 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет иные данные, иные данные, двигатель № кузов №, принадлежащего Репиной Е.Н. Автомобиль был оценен сторонами в 634.275 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая данные положения закона, соразмерность стоимости предмета залога требованиям залогодержателя, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки иные данные, модели иные данные 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, иные данные, двигатель №, кузов №, принадлежащий в настоящее время третьему лицу Гасанову Г.И.о..

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из приложений к договорам залога оценки заложенного имущества (л.д. 16), стороны пришли к соглашению об определении цены заложенного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчиков по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме определенной сторонами договора - 634.275 рублей 00 коп.

Возражения третьего лиц Гасанова Г.И.о. о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, суд находит несостоятельными.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков ООО «иные данные», Репиной Е.Н., Репина Р.Е. подлежат взысканию с солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 7.698 рублей 21 коп., сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 1.802 рубля 20 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков ООО «иные данные», Репиной Е.Н., Репина Р.Е. в пользу банка, составит 459.321 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные», Репиной Е.Н., Репина Р.Е. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 449.820 рублей 82 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 7.698 рублей 21 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 1.802 рубля 20 коп., а всего 459.321 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 23 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Роял вингс», Репиной Е.Н., Репину Р.Е. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 426.409 рублей 08 коп., по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки иные данные модели иные данные 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет иные данные, иные данные, двигатель №, кузов №, принадлежащий Гасанову Г.И.о., установив его начальную продажную стоимость - 634.275 рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья