Дело № 2-3385/11 Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре Разделкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «иные данные» в интересах Курки ФИО5 к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «иные данные» (далее по тексту иные данные») обратилась в интересах Курки А.В. в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития иные данные» (далее по тексту ЗАО АКБ «иные данные») о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что между ФИО1 и ЗАО АКБ иные данные» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Л-С на сумму 270000 руб., сроком на 10 лет с уплатой 7,88% годовых, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2565 руб.00 коп. Данная комиссия уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству. Просила признать недействительными условия кредитного договора относительно уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченную им комиссию за период с июля 2008 г. по май 2011 г. в сумме 89775 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11237 руб. 21 коп. по май 2011 г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы, штраф. Истец Курки А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель иные данные» Разумов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курки А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №-Л-С, согласно которому ЗАО АКБ иные данные» предоставило Курки А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 270000 рублей на срок 10 лет с уплатой 7,88% годовых. Пунктом 1.5 предусмотрено, что истец должен ежемесячно выплачивать ЗАО АКБ «иные данные» комиссию в размере 0,95% от суммы выданного кредита или 2565 руб. за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.1.1. договора истец должен погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года (л.д. 7-8). Установлено, что Курки А.В. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме до мая 2011 г., в том числе, уплачена комиссия за период с июля 2008 г. по май 2011 г. в сумме 89775 руб. (л.д. 9-24), что не оспаривалось овтетчиком. Согласно толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, пункт 1.5 кредитного договора №-Л-С от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. По тем же основаниям пункт 3.1.1. кредитного указанного договора в части обязанности Заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 2565 руб. также является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора, и к нему необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в части. В связи с тем, что условие кредитного договора об оплате комиссии за введение счета признано недействительным с момента заключения договора, денежные средства, оплаченные истцом за ведение ссудного счета, подлежат возврату ответчиком истцу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами за период с июля 2008 года по май 2011 года (период 3-летнего срока, предшествующего обращению с иском в суд) Курки А.В. за ведение ссудного счета оплачено 89775 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства за указанный период в размере 89775 руб., возвращенные истцу ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании уплаченной комиссии Курки А.В. должно быть отказано в связи с удовлетворением требований. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени, указанный истцом- на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 11237 руб. 21 коп.(л.д.6), который является верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер процентов соразмерен нарушениям прав истца, длящихся в течение 3 лет. Обоснованными являются требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с взиманием комиссии за не оказанные услуги, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого Курки А.В. в результате нарушения ее прав как потребителя морального вреда в размере 1000 рублей, согласно заявленным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11237 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 12237 руб. 21 коп. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Сумма штрафа в данном случае составляет6118 руб. 60 коп. (12237 руб. 21 коп. х 50%), которая в сумме 3059 руб. 30 коп.подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в счет бюджета муниципального образования «Город Саратов», а в сумме 3059 руб. 30 коп. - в пользуМежрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в сумме 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в сумме 7000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 649 руб. 49 коп. (11237,21х4%+200 требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» в пользу Курки ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11237 руб. 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 19237 (девятнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 21 коп. В остальной части иска Курки А.В. - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» штраф в доход бюджета Муниципального образования «Город Саратов» в сумме 3059 руб. 30 коп.. Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» штраф в доход Межрегиональной общественной организации потребителей «иные данные иные данные» в сумме 3059 руб. 30 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга»в доход государства государственную пошлину в размере 649 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова Признать пункт 1.5, 3.1.1 кредитного договора №-Л-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Курки ФИО6 недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части обязанности Заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 2565 рублей.