Дело № 2-3263/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Бычкову М.В. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО «иные данные» (в связи с внесением изменений в учредительные документы прежнее наименование банка - ООО «иные данные») и Бычковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о предоставлении овердрафта по СКС, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету № для осуществления расчетов по кредитной карте VISA в размере 100.000 рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сняты денежные средства с карты, что подтверждается выписками по счету и справкой-расчетом задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк также начисляет проценты по представленному Овердрафту, которые установлены в размере 25 % годовых от суммы кредит (п. 4.1. Кредитного договора) в соответствии с Тарифами. С Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем имеется подпись заемщика в Заявлении - анкете заемщика ДД.ММ.ГГГГ Согласно Расчёту задолженности и выпискам по ссудным счетам банка, предоставленной бухгалтерией ООО «иные данные», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по полученному овердрафту, составила: задолженность по основному долгу - 96.013 руб. 39 коп; проценты за пользование кредитом в размере - 87.521 руб. 46 коп.; пени по кредиту - 197.970 руб. 76 коп.; пени по процентам - 107.553 руб. 39 коп.Общая сумма задолженности: 489.059 руб.Однако истец, просит взыскать с Бычкова М.В. задолженность по договору в размере 183.534 руб. 85 коп. из которых: 96.013 рублей 39 коп. - задолженность по кредиту, 87.521 рубль 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4.870 рублей 70 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «иные данные» участия не принимала, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере 254 рубля 81 коп. Ответчик Бычков М.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков М.В. обратился в ООО «иные данные» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты международных систем VISA с кредитным лимитом в сумме 120.000 руб. (л.д. 14-15). При этом Бычков М.В. согласился с Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт международных платежных систем VISA, эмитированных ООО «иные данные», о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Бычковым М.В. был заключен договор № № о предоставлении овердрафта по СКС (л.д. 11-12). Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что банк предоставляет Держателю Овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по Карте в пределах Платежного лимита и при этом устанавливает: - Лимит Овердрафта в размере 100.000 рублей Согласно п. 2.2. Договора Держатель обязуется вернуть предоставленный Овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям настоящего Договора. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Банк начисляет проценты за Отчетный период по предоставленному Овердрафту в соответствии с Тарифами. Пункт 4.2. устанавливает, что проценты начисляются на ежедневную задолженность по Овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования Овердрафтом, начиная со второго дня пользования Овердрафтом и включая день погашения. Проценты уплачиваются Держателем ежемесячно, не позднее 20 числа платежного периода, следующего за Отчетным периодом (пункт 4.3.). В соответствии с пунктом 4.4. Договора, возврат Овердрафта осуществляется Держателем не позднее даты окончания срока кредитования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Бычковым М.В. был заключен договор об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт, по условиям которого банк-эмитент открывает Клиенту банковский счет в российских рублях № (далее "СКС") для совершения операций с использованием банковских карт международных платежных систем VISA. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бычков М.В. получил банковскую карту VISA №, срок действия карты составил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Как видно из выписки по счету Бычкова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита в сумме 96.013 руб. 39 коп., тогда как Бычков М.В. за указанный период исполнение обязательств по договору не произведено, денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились (л.д. 16-18). Таким образом, ООО «иные данные» исполнены обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с внесенными изменениями в учредительные документы истца, изменено наименование Банка с ООО «иные данные на ООО «иные данные» (л.д. 40-47). Поскольку договором (п. 4.4.) установлено, что возврат овердрафта осуществляется держателем не позднее даты окончания срока кредитования, а по условиям рассматриваемого договора такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел возврат овердрафта и процентов на него, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бычкова М.В. по кредитному договору № № составляет в размере 489.059 руб. 00 коп., из которых:задолженность по основному долгу - 96.013 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом в размере - 87.521 руб. 46 коп.; пени по кредиту - 197.970 руб. 76 коп.; пени по процентам - 107.553 руб. 39 коп. (л.д. 7-10), однако банк просит взыскать 183.534 руб. 85 коп. из которых: задолженность по кредиту 96.013 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 87.521 руб. 46 коп. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, Бычков М.В. возражений на иск не представил, платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, также не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Бычковым М.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. Ответчик Бычков М.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Бычковым М.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, истечение срока пользования овердрафтом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика Бычкова М.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным взыскать задолженность, в том числе в размере основного долга, процентов за кредит и пени, в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Бычкова М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.870 рублей 70 коп. (л.д. 51), а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 254 рубля 81 коп. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 188.660 рублей 36 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бычкова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» сумму задолженности по договору № № о предоставлении овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 183.534 рубля 85 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.870 рублей 70 коп., а также сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 254 рубля 81 коп., а всего 188.660 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья