Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                              в составе:

Председательствующего судьи                               С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                            А.А. Разделкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашовой ФИО8 к Кудашову ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Кудашова Н.Е. обратилась в суд с иском к Кудашову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. За время совместного проживания с ответчиком ими на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. с двумя сараями по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу. Данное имущество является совместно нажитым имуществом. Просит разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на 1/4 часть жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, в пользовании ответчика оставить 1/4 часть жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретена во время брака с истцом, но на денежные средства, полученные от продажи имущества, находящегося в его собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д.6).

В период брака на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. с двумя сараями по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве на земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество на имя Кудашова В.А. (л.д.10-11).

Также установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство Кудашов В.А. является наследником после умерших родителей на 1/3 долю в домовладении по адресу: <адрес>, наследниками на 2/3 доли в указанном домовладении имели сестра и брат ответчика, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными в суд (л.д.76-100).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключенного между Кудашовым В.А., ответчиком по делу, Гуляевой Н.А. (сестра ответчика), Кудашовым С.А. (брат ответчика), с одной стороны, и Конопкиной Э.В. с другой стороны, дом № № по ул. <адрес> г. Саратове, был передан покупателю- Конопкиной Э.В. Согласно п. 7 данного договора дом был продан за 500000 руб. (л.д.62-65)

Как пояснил в судебном заседании ответчик, что дом был фактически продан дороже, примерно за 720000 руб., почему другая цена указана в договоре, он не знает, так как куплей-продажей домовладения занимались родственники. Указанную сумму денежных средств, полученных от продажи домовладения, которое было получено им и его братом и сестрой, они поделили, ему выделили денежные средства в размере 220000 руб. Он приобрел спорное домовладение с земельным участком за 180000 руб., остальные денежные средства были потрачены на ремонт домовладения.

Согласно п.8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кудашов В.А. приобрел 1/2 долю в праве на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, за 180000 руб. (л.д.12-15).

Как следует из справок Комитета территориального общественного самоуправления «иные данные», Кудашов В.А. снято с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. курганская, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть до момента фактического заключения договора купли-продажи доли в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных обстоятельств следует, что фактически доля в праве в спорном домовладении была приобретена ответчиком после продажи наследственного имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Истец Кудашова Н.Е. в судебном заседании признала обстоятельства, что спорная доля в праве на домовладение и земельный участок приобретена на денежные средства, поступившие от продажи домовладения, которое ответчик получил в порядке наследования (180000 руб.). В связи с чем, ответчик освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Поскольку доля в праве на домовладение по адресу: <адрес>, получена ответчиком в порядке наследования, постольку денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство жилого помещения, являются его собственностью.

В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи доли в спорном домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение на момент заключения договора имело полезную площадь 69,8 кв.м., жилую 52,6 кв.м. с двумя сараями и наружными сооружениями (п.2 договора) (л.д.12).

Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Городское Бюро Технической Инвентаризации», ни жиля, ни общая площадь домовладения не изменились, также имеются два деревянных сарая и наружные сооружения. Таким образом, домовладение изменений не претерпело.

Как следует из пояснений ответчика, оставшиеся от продажи наследственного имущества денежные средства, им потрачены на небольшой ремонт, а также на ремонт уборной.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, в суд не представлено доказательств, что в период брака за счет общего имущества сторон по делу или имущества истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Кудашовой ФИО11 к Кудашову ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.Н. Агаркова