взыскание задолженности

Дело № 2-3447/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Иванковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Иванкиной Т.В. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику право использовать до ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в пределах 50.000 рублей, с взиманием платы в размере 2% в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование кредитными средствами была установлена в размере 36% годовых. Льготный период кредитования устанавливался в 50 дней. В случае несвоевременного погашения заемщиком суммы предоставленного кредита, на нее должны были начисляться срочные проценты в размере 2 % в месяц и пени в размере 0,1 % за каждый просрочки возврата задолженности.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить кредитную карту иные данные на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности. Ответчик должен был возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты. В случае если ответчик воспользовался денежными средствами в текущем месяце, то до 20 числа следующего месяца ему было необходимо погасить либо полную сумму задолженности, образовавшейся на момент погашения, либо не менее 10% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, но не менее 300 рублей и проценты за пользование заемными средствами. В случае непогашения 10% от задолженности на конец месяца до 20 числа следующего месяца, на эту сумму должны были начисляться повышенные проценты - согласно п. 2.2. договора

Пунктом 2.2. договора предусматривалось, что в случае несвоевременного погашения суммы предоставленного кредита, на нее начисляются срочные проценты в размере 2% в месяц и пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил ответчику банковскую карту иные данные с лимитом 50.000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка ответчика в ее получении.

Ответчик Иванкина Т.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения по кредитной карте и уплаты начисленных процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Иванкиной Т.В. о расторжении договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ №ф, досрочном взыскании задолженности в размере 72.822 рубля 04 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2.384 рубля 66 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Голдовой Т.Ю. проценты по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга по ставке 36 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Жукова Т.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере 461 рубль 44 коп.

Ответчик Иванкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившейся сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Иванкина Т.В. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита на пластиковую карту №ф.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Иванкиной Т.В. право использовать до ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в пределах 50.000 рублей, с взиманием платы в размере 2% в месяц.

Согласно условиям заключенного договора о предоставлении кроедита на пластиковую карту, в случае несвоевременного погашения заемщиком суммы предоставленного кредита, на нее должны были начисляться срочные проценты в размере 2 % в месяц и пени в размере 0,1 % за каждый просрочки возврата задолженности.

По условиям того же договора банк принял обязательства предоставить кредитную карту иные данные на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности. Ответчик должен был возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты. В случае если ответчик воспользовался денежными средствами в текущем месяце, то до 20 числа следующего месяца ему было необходимо погасить либо полную сумму задолженности, образовавшейся на момент погашения, либо не менее 10% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, но не менее 300 рублей и проценты за пользование заемными средствами. В случае непогашения 10% от задолженности на конец месяца до 20 числа следующего месяца, на эту сумму должны были начисляться повышенные проценты - согласно п. 2.2. договора

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил ответчику банковскую карту иные данные с лимитом 50.000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка ответчика в ее получении.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 50.000 рублей была перечислена банком на пластиковую карту иные данные, тем самым банк выполнил принятые на себя обязательства.

Денежные средства неоднократно были получены ответчиком по пластиковой карте, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Иванкина Т.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчик Иванкина Т.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов по нему.

В связи с чем, суд расторгает договор о предоставлении кредита на пластиковую карту №ф, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности Иванкиной Т.В. по договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ее задолженности перед банком составила 72.822 рубля 04 коп., из которых: основной долг - 36.331 рубль 01 коп., проценты за кредит - 31.171 рубль 56 коп., пени по просроченному основному долгу - 5.319 рублей 47 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца Жукова Т.А. полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Иванкиной Т.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Иванкиной Т.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 72.822 рубля 04 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Иванкиной Т.В. в пользу истца процентов по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга равной 36.331 рублю 01 коп., по ставке 36 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика Иванкиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.384 рубля 66 коп., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 461 рубль 44 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 75.668 рублей 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту № №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Иванкиной Т.В.

Взыскать с Иванкиной Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 72.822 рубля 04 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 2.384 рубля 66 коп.,, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 461 рубль 44 коп., а всего 75.668 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 14 коп.

Взыскивать с Иванкиной Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту №ф от ДД.ММ.ГГГГ ода, исходя из суммы остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 36.331 рубль 01 коп. по ставке 36% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья