Дело № 2-3288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «иные данные» к Чернышову Р.С., Сергеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ОАО «иные данные» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Чернышовым Р.С. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300.000 рублей сроком на три года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых.

Пунктом 5.1.1. кредитного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ОАО «иные данные». Ответчик Чернышов Р.С. принял обязательства осуществлять погашение кредита, предоставленного в рамках договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 300.000 рублей.

В счет обеспечения исполнения ответчиком Чернышовым Р.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Захаровой Л.В. был заключен договор поручительства №.

Ответчик Захарова Л.В. сменила имя и фамилию, в связи с чем судом была произведена замена ответчика Захаровой Л.В. на Сергееву И.В. (далее - «заемщик»).

Ответчик Чернышов Р.С. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, не возвратил кредит, нарушает сроки уплаты денежных средств по кредитному договору.

ОАО «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику Чернышову Р.С. и поручителю Сергеевой И.В. о взыскании задолженности в размере 206.657 рублей 56 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5.266 рублей 57 коп.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами до момента фактического погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 23,50 годовых.

В судебном заседании представитель истца ОАО «иные данные» Макридин С.Ю., действующий на основании доверенности, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом, представитель ответчика пояснил, что поскольку сумма задолженности ответчиков перед банком была исчислена на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами должны начисляться до полного погашения долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Чернышова Р.С., место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Филиала Волжского района г. Саратова СОКА Гончарова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Ответчик Сергеева И.В. в суд не явилась по причине признанной судом неуважительной.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ОАО «иные данные» и Чернышов Р.С. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ОАО «иные данные» предоставил Чернышову Р.С. кредит в сумме 300.000 рублей сроком на три года, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 300.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Чернышова Р.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Чернышов Р.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей и возврата денежных средств, каких-либо возражений на исковые требования ОАО «Стройкредит» ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно расчету задолженности Чернышова Р.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика перед банком составила 206.657 рублей 56 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 144.988 рублей 30 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18.933 рубля 07 коп., сумма пени, начисленной на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30.496 рублей 32 коп., сумма пени, начисленной на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5.239 рублей 87 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом. Представитель ответчика Чернышова Р.С. высказалась за необоснованность всех предъявленных исковых требований.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Чернышовым Р.С., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Учитывая данные положения закона, наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сергеевой И.В. (Захаровой Л.В.) договора поручительства №, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарной ответственности ответчиков перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с Чернышова Р.С., Сергеевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 206.657 рублей 56 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5.266 рублей 57 коп., а всего 211.924 рубля 13 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь данными положениями закона, учитывая условия заключенных между сторонами соглашений, суд полагает необходимым взыскивать солидарно с Чернышова Р.С., Сергеевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «иные данные» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Чернышова Р.С., Сергеевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 206.657 рублей 56 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5.266 рублей 57 коп., а всего 211.924 (двести одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 13 коп.

Взыскивать солидарно с Чернышова Р.С., Сергеевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «иные данные» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (15 августа 2011 г.).

Судья