Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минаевой ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «иные данные», третьи лица Государственное учреждение Отдел организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по <адрес>, Министерство внутренних дел России о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Минаева С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «иные данные» (далее по тексту ФГУП «СМУ иные данные»), третьи лица Государственное учреждение Отдел организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по <адрес> (далее по тексту иные данные <адрес>), Министерство внутренних дел России о признании права собственности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУП «иные данные <адрес>» был заключен договор № уступки права требования. Согласно п. 1.1. данного договора ФГУП «иные данные <адрес>» передает, а она принимает имущественное право на трехкомнатную <адрес> общей площадью 92,51 кв. м на пятом этаже третьего подъезда (блок-секция 1В) 10-ти этажного дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>. Согласно п. 3.1. указанного договора за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость в размере 1618930 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Указанный договор был согласован ГУ ООКС ГУВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ООКС ГУВД <адрес> и нею был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ГУ ООКС ГУВД <адрес> передает, а она принимает в собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 92,51 кв. м, расположенную на пятом этаже во третьем подъезде в блок - секции 1Б, 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 данного акта приема-передачи при подписании акта стороны взаимных претензий друг к другу не имеют и взаимные обязательства по вышеуказанным договорам считают исполненными. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако в ходе государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в регистрации права собственности было отказано, поскольку в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует согласие собственника имущества на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. До настоящего времени получить согласие собственника имущества ФГУП «иные данные по <адрес>» не представляется возможным. Она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца Абубикеров Р.Р., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения извещения о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения Отдела организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Головко Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предусмотрено предварительное согласование федеральными органами исполнительной власти в отношении находящихся в его ведении федеральных государственных унитарных предприятий совершения крупных сделок, а также сделок, связанных, в том числе, с уступкой права требования. Согласование после совершения сделки не предусмотрено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «иные данные по <адрес>» и истцом, заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ответчик передает истцу по настоящему делу, а Минаева С.В. принимает иобязуется оплатить имущественное право на трехкомнатную <адрес> общей площадью 92,51 кв. м, расположенную на 5 этаже, в третьем подъезде (блок-секция 1В) 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией икотельной по <адрес> (л.д. 20-21).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что указанное имущественное право на квартиру возникло у правообладателя (ФГУП «СМУ иные данные <адрес>») на основании п. 2.9 и п. 2.10 контракта генерального подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного правообладателем с заказчиком-застройщиком объекта - иные данные (далее именуемый заказчик), согласно которым квартира передается без устройства чистых полов, отделочных работ, установки внутриквартирных дверных блоков, встроенной мебели, внутриквартирных разводок водопровода и канализации, установки сантехприборов и вентрешеток, внутриквартирных электромонтажных работ (л.д.20).

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован начальником иные данные по <адрес> (л.д.20).

Факт исполнения обязательств истцом по приведенному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Минаева С.В. передал ФГУП «иные данные по <адрес>» в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 1618930 руб. (л.д. 18). Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих факт полной оплаты истцом стоимости квартиры.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ иные данные передало, а Минаева С.В. приняла в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 89,4 кв. м. (+лоджии 7,6 кв.м.), расположенную на 5 этаже в блок-секции 1В, 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией икотельной по <адрес> (л.д. 12).

Право ФГУП «иные данные <адрес>» на квартиру, выступающую предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло на следующих основаниях. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ОКС УВД <адрес>, выступающим по договору заказчиком, и иные данные <адрес>», выступающим по договору генподрядчиком, был заключен контракт № генерального подряда на капитальное строительство, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с законодательством о строительном подряде и проектно-сметной документации выполнять строительно-монтажные работы по капитальному строительству определенных объектов, в том числе 108-ми квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 2.9. указанного контракта по согласованию между сторонами расчеты могут производиться не только денежными средствами, но также стройматериалами, бартером, зачетами, КНО, другими ценными бумагами и иными видами платежей, в том числе путем передачи имущественных прав на квартиры в обусловленном настоящим договором объекте.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком иные данные <адрес> и подрядчиком ФГУП «иные данные по <адрес>» было заключено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в порядке взаиморасчетов за выполненные генподрядчиком работы по строительству 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>, заказчик передает генподрядчику имущественное право на строящийся в данном доме ряд квартир, в том числе и 3-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 92,51 кв. м на 5-ом этаже в третьем подъезде (блок-секция 1В) (л.д. 13).

Установлено, что согласно указанный дом введен в эксплуатацию и распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как указывает истец, при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанную квартиру ей была разъяснена необходимость представления документов, нопоскольку не представлены документы, подтверждающие согласие собственника имущества ФГУП иные данные <адрес>» на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимого в силу п. 4 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», согласно которой государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные, в том числе, с уступкой требований, либо документов, подтверждающих права ФГУП «иные данные по <адрес>» на распоряжение имущественным правом на <адрес> жилом доме блок-секция 1В по <адрес>, то было отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 9-11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела требований о признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ни ФГУП «иные данные <адрес>», ни МВД России не заявлялось, что также было подтверждено представителем МВД Российской Федерации в судебном заседании. В связи с чем, оснований для не наступления последствий, предусмотренных указанным договором, для стороны исполнившей все свои обязательства по сделке уступки права требования, то есть для истца, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, судом установлено, что истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по договору. Вина истца в том, что у него не произошла регистрация права на спорное помещение, после разрешения на введение дома в эксплуатацию, отсутствует.

В связи с тем, что отсутствует спор о праве третьих лиц на данную квартиру, судом установлено полное исполнение обязательств истцом по рассматриваемому договору, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную на 5 этаже, 10-ти этажного жилого <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Минаевой ФИО6 право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись       С.Н. Агаркова