Дело № 2-912/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Туктарова Ильдара Рифатовича, Кабардина Александра Викторовича к Захаровой Елене Ивановне, Ионовой Аспект Каиповне, ФИО8 о признании права собственности, о выделе доли домовладения и об изменении долей домовладения Установил: Истцы обратились в суд с иском о изменении состава домовладения <адрес>, признав право общей долевой собственности Туктарова И.Р., Кабардина А.В., Ионовой А.К. и Захаровой Е.И. на следующие объекты: жилой дом литер А общей площадью 15,8 кв.м., пристройку литер А1 общей площадью 33,4 кв.м., пристройку литер А5 общей площадью 17,3 кв.м. пристройку литер А8 общей площадью 21,9 кв.м., холодную пристройку литер а, общей площадью 13 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 253,3 кв.м., навес литер Н общей площадью 4,9 кв.м., уборную литер У общей площадью 2,2 кв.м., ворота литер 1 длиной 4,1 м. Просят изменить доли Туктарова И.Р. и Кабардина А.В. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, определив долю Туктарова И.Р. в размере 6795/10000, а долю Кабардина А.В. в размере 1244/10000, разделить домовладение, выделив в собственность Туктарова И.Р. жилой дом литер Б общей площадью 253,3 кв.м., уборную литер У, общей площадью 2,2 кв.м., ворота литер 1 длиной 4,1 м., а в собственность Кабардина А.В. пристройку литер А1 общей площадью 33,4 кв.м., холодную пристройку литер а, общей площадью 13 кв.м., навес литер Н, общей площадью 4,9 кв.м. Право общей долевой собственности Туктарова И.Р. и Кабардина А.В. на доли в домовладении прекратить. Свои требования истцы мотивируют тем, что стороны являются сособственниками выше указанного домовладения. Домовладение было перестроено и в этой связи изменился состав домовладения: жилой дом литер А, общей площадью 15,8 кв.м., пристройка литер А1, общей площадью 33,4 кв.м., пристройка литер А5 общей площадью 17,3 кв.м., пристройка литер А8 общей площадью 21,9 кв.м., холодная пристройка литер а общей площадью 13 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 253,3 кв.м., навес литер Н общей площадью 4,9 кв.м., уборная литер У общей площадью 2,2 кв.м., ворота литер 1 длиной 4,1 м. Изменение состава домовладения произошло без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, объекты, входящие в его состав имеют признаки самовольно возведенных строений. Самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном сторонам на праве аренды. Объекты входящие в состав домовладения распределены между сособственниками следующим образом: Туктарову И.Р. принадлежит жилой дом литер Б общей площадью 253,3 кв.м., уборная литер У общей площадью 2,2 кв.м., ворота литер 1 длиной 4,1 м.; Кабардину А.В. принадлежит пристройка литер А1 общей площадью 33,4 кв.м., холодная пристройка литер а общей площадью 13 кв.м., навес литер Н общей площадью 4,9 кв.м.; Захаровой Е.И. принадлежит часть жилого дома литер А общей площадью 18,1 кв.м., пристройка литер А5, общей площадью 17,3 кв.м.; Ионовой А.К. принадлежит часть жилого дома литер А общей площадью 15,8 кв.м., пристройка литер А8 общей площадью 21,9 кв.м. Представитель истцов в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Захарова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала о своем согласии в полном объеме с исковыми требованиями Туктарова И.Р. и Кабардина А.В. Ионова А.К. и представители ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования Туктарова И.Р. и Кабардина А.В. признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время отсутствует между сторонами спор по указанному выше домовладению. Представители ФИО9 и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ФИО10, третьего лица. Суд, заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства по делу. Домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. Так, Захаровой Е.И. принадлежит 26/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Ионовой А.К. принадлежит 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, Кабардину А.В. принадлежит 24/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, тогда как Туктарову И.Р. принадлежит 34/100 долей в праве общей долевой собственности на выше указанное домовладение. Недвижимое имущество - ворота литер 1 длиной 4,1 м., строение литер Б (жилой дом), строение под литером А1, расположенные по адресу: <адрес> является самовольно возведенными строениями. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, а также письменными доказательствами по делу, а именно техническим паспортом на индивидуальный жилой дом. Земельный участок, общей площадью 392 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду сроком с 22 мая 2006 года по 22 мая 2022 года Захаровой Е.И., Ионовой А.К., Туктарову И.Р., Кабардину А.В. с разрешенным видом использования - домовладение. Согласно договора аренды земельного участка и соглашения об изменении договора аренды земельного участка № от 01.12.2006 года определена арендная плата по договору в размере площади 63 кв.м. - Ионовой А.К., 133 кв.м. - Туктарову И.Р., 94 кв.м. - Кабардину А.В., 102 кв.м. - Захаровой Е.И. (л.д. №). Согласно заключения эксперта от 13 апреля 2011 года ворота литер 1 длиной 4,1 м. являются капитальным строением, так как прочно связано с земельным участком. Исследуемые самовольно возведенные постройки, основное строение литер Б, общей площадью 286,4 кв.м., под литером 1 (ворота) длиной 4,1 м., пристройка под литером А1 соответствуют требованиям СНиП «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», не противоречит требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Экспертом не установлено при строительстве исследуемых самовольных строений под литером Б (жилой дом), под литером 1 (ворота) длиной 4,1 м., пристройки под литером А1 допущенных нарушений строительных, градостроительных, экологических, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Возведенные самовольные строения пригодны к эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время отсутствуют в виду их разрушения следующие строения: навес литер н и уборная литер У, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и усматриваются из заключения эксперта от 22 июня 2011 года (л.д. №). Таким образом, с учетом отсутствия нарушений при возведении самовольных строений и того обстоятельства, что данные строения возведены на земельном участке, предоставленном на праве аренды сторонам, без нарушения целевого использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части изменения состава домовладения и признания права общей долевой собственности за истцами и ответчиками на жилой дом литер А, пристройку литер А1, пристройку литер А5, пристройку литер А8, холодную пристройку литер а, жилой дом литер Б, ворота литер 1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, исходя из требований ст. 245 ГК РФ. Согласно заключения эксперта от 18 мая 2011 года, учитывая техническое состояние строений домовладения и сложившийся порядок пользования имеется техническая возможность произвести раздел домовладения в натуре, выделив Туктарову И.Р. жилое домовладение под литером Б общей площадью 286,4 кв.м., а Кабардину А.В. выделив пристройку под литером А1. Ворота под литером 1 длиной 4,1 м. расположены на территории земельного участка таким образом, что если, выделить данное сооружение одному из сособственников, второй сособственник не сможет пользоваться своими строениями при условии, что предполагаемый собственник ворот может запретить пользоваться данным входом (л.д.№). Долевое соотношение собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> следующее с учетом возведенных самовольных строений: доля Туктарова И.Р. - 729/1000, доля Кабардина А.В. - 85/1000 доля, доля Ионовой А.К. - 96/1000 доли и доля Захаровой Е.И. составляет 90/1000 доли. В связи с удовлетворением требований истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения, доли сторон в праве общей долевой собственности изменились и исходя из заключения эксперта составляют доля Туктарова И.Р. - 729/1000, доля Кабардина А.В. - 85/1000 доля, доля Ионовой А.К. - 96/1000 доли и доля Захаровой Е.И. составляет 90/1000 доли При таких обстоятельства, следует перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в следующем порядке: Туктарову И.Р. - 729/1000, Кабардину А.В. - 85/1000 долей, Ионовой А.К. - 96/1000 долей и Захаровой Е.И. - 90/1000 долей. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из выводов эксперта реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможен, имеется техническая возможность выдела истцам в натуре долей домовладения. В свою очередь, ответчики в ходе рассмотрения дела не возражали относительно выдела доли истцам и реального раздела домовладения на основании представленной в суд экспертизы, и более того ответчики не представили доказательств в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ в опровержении требований истцов о разделе домовладения и о прекращении права общей долевой собственности. Таким образом, поскольку имеется техническая возможность выдела доли в натуре истцам в спорном домовладении, ответчики не возражали против реального раздела домовладения, то суд, оценив в силу положений ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о разделе домовладения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, суд не считает возможным выделить Туктарову И.Р. в натуре ворота длиной 4,1 м., поскольку выделение ворот повлечет за собой нарушение прав сособственников по пользованию домовладением согласно выше указханного заключения эксперта. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Изменить состав домовладения по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за Туктаровым Ильдаром Рифатовичем, Кабардиным Александром Викторовичем, Захаровой Еленой Ивановной, Ионовой Аспет Каиповной на основное строение литер А, общей площадью 33,9 кв.м., основную пристройку литер А1, общей площадью 33,4 кв.м., основную пристройку литер А5, общей площадью 17,3 кв.м., основную пристройку литер А8, общей площадью 21,9 кв.м., холодную пристройку литер а, общей площадью 13 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 286,4 кв.м., ворота литер 1, расположенных по адресу: <адрес>. Изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение 125 по <адрес>, определив долю Туктарова Ильдара Рифатовича 729/1000, долю Кабардина Александра Викторовича 85/1000, долю Ионовой Аспет Каиповны 96/1000, долю Захаровой Елены Ивановны 90/1000. Произвести выдел долей, принадлежащих Туктарову Ильдару Рифатовичу 729/1000 долей домовладения <адрес>, состоящих из помещений: основное строение литер Б, общей площадью 286,4 кв.м.. и принадлежащих Кабардину Александру Викторовичу 85/1000 долей, состоящих из: основной пристройки литер А1, общей площадью 33,4 кв.м., холодной пристройки литер а, общей площадью 13 кв.м., прекратив на эти доли режим общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова