Дело №2-2463/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., С участием адвоката ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Дудлова Владимира Александровича к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 29344 руб. 95 коп., расходов, связанных с производством экспертизы в размере 3965 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1081 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 314,16 руб., расходов по оплате оформления доверенности в размере 730 руб. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.11.09.2010 г. в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Краснов С.Г., как нарушивший п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.Риск гражданской ответственности Краснова С.Г. застрахован у ответчика. Согласно экспертному заключению общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 122608 руб. 00 коп. Однако, ответчиком была произведена выплата лишь в размере 90655 руб. 05 коп. Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 11.09.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами иные данные номерной знак № и иные данные номерной знак № под управлением Краснова С.Г. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, поскольку последний не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и выехал на встречную полосу движения, где было совершено столкновение с транспортным средством иные данные номерной знак №. Данные обстоятельства не опровергались в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждаются письменными материалами по делу, а именно справкой дорожно-транспортного происшествия (л.д. №), отражающей факт совершения дорожно-транспортного происшествия между выше названными транспортными средствами 11.09.2010 года, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.№), из которой усматривается факт выезда транспортного средства иные данные на встречную полосу движения, по которой двигалось транспортное средство иные данные, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года. Гражданская ответственность Краснова С.Г. застрахована у ответчика, что не опровергалось сторонами по делу. Судом, также установлено, что страховое событие наступило 11.09.2010 года, в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 90655 руб. 05 коп. (л.д. №). Что касается размера возмещения ущерба, то суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное исследование № от 19.07.2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные номерной знак № по устранению повреждений, образовавших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.09.2010 года составляет 94587 руб. 77 коп. (л.д.№). Поскольку, со стороны ответчика было оплачено истцу лишь частичное страховое возмещение в размере 90655 руб. 05 коп., то ответчиком не произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 3932 руб. 72 коп. (94587руб. 77 коп.- 90655 руб. 05 коп.) При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с целью восстановления транспортного средства, суд кладет в основу решения суда экспертное заключение, проведенное в рамках гражданского дела по определению суда. Суд относится критически к исследованиям, представленным сторонами, в виду того, что они не являются экспертными заключениями, а являются лишь исследованиями, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности при дачи выше названных исследований. По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований не превышает предела страховой суммы. На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3932 руб. 72 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., данный размер суд считает разумным, с учетом качества оказанных услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности данного гражданского дела. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 531 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 руб. 87 коп., расходы по оформлению телеграммы в размере 42 руб. 10 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 97 руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В остальной части иска отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО7 в пользу Дудлова Владимира Александровича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3932 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 15816 руб. 27 коп., а всего денежную сумму в размере 19748 руб. 99 коп. (девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь руб.). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова