Р Е Ш Е Н И Е № 2-3546/11 Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Алексея Леонидовича, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича, заинтересованные лица Волжский РОСП г. Саратова, Саратовский филиал Коммерческого банка «Росэнергобанк», ООО ТД «иные данные», Чубенко Виктор Геннадьевич, Семижонов Николай Викторович, Агольцев Алексей Викторович, Смородников Сергей Николаевич, Фольмер Алексей Викторович, Живайкин Сергей Георгиевич, ООО «РУС», УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Омшина А.Д. на действия судебного пристава, о признании постановления недействительным, о понуждении к отзыву постановления и инкассового поручения, У С Т А Н О В И Л : Кузьмин А.А., Брызгалов А.А., Терехов А.Л., Шабоян С.С., Козлов С.Р. указали, что в соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в их пользу взысканы денежные средства с ООО «иные данные» во исполнение обязательств по договорам на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ООО «иные данные» взысканы проценты за пользование денежными средствами. При рассмотрении гражданского дела № судом было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете № в Саратовском филиале ЗАО КБ «Росэнергобанк». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу. Исполнительные документы переданы на исполнение в Волжский РОСП <адрес>, заведено сводное исполнительное производство. На исполнении Волжского РОСП <адрес> также находятся судебные приказы на взыскание с ООО «иные данные» денежных средств в пользу Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмера А.В., Живайкина С.Г., ООО ТД «иные данные». Хронологически первыми на исполнение в январе 2011 года поступили исполнительные листы об аресте денежных средств на счете должника в пользу заявителей. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент долг должником не погашен. На расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 700000 рублей. Судебные приказы на взыскание денежных средств в пользу Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмера А.В., Живайкина С.Г. поступили на исполнение в Волжский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей. На основании судебных приказов предусмотрено взыскание задолженности с должника по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Данные взыскания должны производиться в первоочередном порядке по отношению к исполнительным документам заявителей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, по заработной плате в пользу взыскателей физических лиц. Заявители считают, что обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете должника в пользу других лиц нарушает их права, поскольку данным арестом ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено взыскание денежных средств в их пользу. Считают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ оформлено неправильно, поскольку не указано, на каком основании установлено наличие у должника расчетного счета №. Не указано, является ли счет расчетным, лицевым, ссудным, валютным, корреспондентским, сберегательным или иным. Наименование банка указано неверно, как КБ «Росэнергобанк»(ЗАО), вместо «Саратовский филиал Коммерческого банка «Росэнергобанк»(ЗАО)». В п.5 резолютивной части постановления не указано, в какой банк и филиал направляется постановление для исполнения. Считает, что п.1, 3, 4 резолютивной части постановления не позволяют его исполнить, поскольку непонятно к какому лицу они применяются. Формулировка п.2 резолютивной части постановления непонятна, и не имеет смысла. Просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ отдела по <адрес> УФССП по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства ООО «иные данные» в БК «Росэнергобанк» (ЗАО) по сводному исполнительному производству № необоснованным и подлежащим отмене. Просят обязать Отдел по <адрес> УФССП по <адрес> отозвать в течение 1 календарного дня постановление и инкассовое поручение. ФИО8 <адрес> УФССП по <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступили судебные приказы о взыскании с ООО «иные данные» заработной платы в пользу Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмер А.В., Живайкина С.Г Данные исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «РУС», находящиеся на счету в указанном банке. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено банком, поскольку в постановлении были неверно указаны адрес должника, наименование банка, сумма, подлежащая взысканию. Судебный пристав-исполнитель отменил данное постановление, вынес новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмер А.В., Живайкина С.Г. возражает против удовлетворения жалобы. Указывает, что судебные приказы по взысканию заработной платы в пользу Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмер А.В., Живайкина С.Г. вступили в законную силу ранее, чем решение по делу №. Считает, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию в первоочередном порядке. В судебное заседание не явились заявители Кузьмин А.А., Брызгалов А.А., Терехов А.Л., Шабоян С.С., Козлов С.Р. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явились представитель ООО ТД «иные данные-иные данные», Чубенко В.Г., Семижонов Н.В., Агольцев А.В., Смородников С.Н., Фольмер А.В., Живайкин С.Г., представители ООО «иные данные», УФССП России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлением, причины неявки не известны. С учетом мнения явившихся сторон и ФИО8, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы материалы сводного исполнительного производства №-СД, постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству. Исследованы исполнительные листы и судебные приказы. Обозрены материалы гражданского дела №. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.50, 53, 57, 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В Волжском РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «иные данные». В соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу Кузьмина А.А., Брызгалова А.А., Терехова А.Л., Шабоян С.С., Козлова С.Р. взысканы денежные средства во исполнение обязательств ООО «иные данные» по договорам на выполнение работ от 14.08.2010 года и от 06.05.2010 года. Согласно ст.68, 94 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги Согласно ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В сводном исполнительном производстве, помимо исполнительных листов на основании решения Волжского районного суда г.Саратова, также имеются судебные приказы денежных средств в счет начисленной но невыплаченной заработной платы в пользу Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмер А.В., Живайкина С.Г Указанное исполнительное производство является сводным, что предполагает совершение в нем судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, с учетом наличия нескольких взыскателей. Из материалов гражданского дела № следует, что Кузьмин А.А., Терехов А.Л., Шабоян С.С., Брызгалов А.А., Козлов С.Р. заключили с ООО «иные данные» договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли <адрес> сельского поселения <адрес>, и <адрес>-а по <адрес> д.Давыдово <адрес>. Денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы в счет оплаты работы по данным договорам. Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с ООО «иные данные» в пользу Чубенко В.Г., Семижонова Н.В., Агольцева А.В., Смородникова С.Н., Фольмер А.В., Живайкина С.Г начисленной, но не выплаченной заработной платы. Исполнительное производство №-СД является сводным. Вследствие этого, меры по обеспечению иска, принятые в предшествующий период по каждому исполнительному производству в отдельности, распространяются на исполнение судебных решений по всем исполнительным документам в целом. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, вынесенном по сводному исполнительному производству, указан предмет исполнения : заработная плата в размере 760940 руб. 40 коп. в пользу физических лиц. Данное взыскание производится в первоочередном порядке по отношению к исполнению решения в пользу заявителей. Данное обстоятельство является объективным. Изменение очередности взыскания, установленной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно. Суд считает, что сведения, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и его реквизиты не нарушают прав и законных интересов заявителей. В связи с этим, информация, содержащаяся в описательной и резолютивной частях постановления, не препятствует исполнению исполнительных документов, принадлежащих заявителям. Суд критически оценивает довод заявителей о наличии у них преимущественного права на удовлетворение требований за счет денежных средств, арестованных определением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 68, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не изменение очередности удовлетворения требований взыскателей в зависимости от данного обстоятельства не предусмотрено. В связи с этим, отсутствуют достаточные основания для признания незаконным постановления Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «иные данные» в БК «Росэнергобанк» (ЗАО) по сводному исполнительному производству №. Также отсутствуют основания для возложения обязанности по отзыву постановления и инкассового поручения. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Алексея Леонидовича, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича, заинтересованные лица Волжский РОСП г. Саратова, Саратовский филиал Коммерческого банка «Росэнергобанк», ООО ТД «иные данные», Чубенко Виктор Геннадьевич, Семижонов Николай Викторович, Агольцев Алексей Викторович, Смородников Сергей Николаевич, Фольмер Алексей Викторович, Живайкин Сергей Георгиевич, ООО «иные данные», УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Омшина А.Д. на действия судебного пристава, о признании постановления недействительным, о понуждении к отзыву постановления и инкассового поручения, отказать. Судья: ________________ А.П.Набенюк
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2011 года.