Дело № 2-3474/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре Разделкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Симаниной ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав Симаниной ФИО9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что Симанина В.В. проживает в <адрес>, который признан аварийным и подлежит сносу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Симаниной В.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемой в пределах <адрес>. В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Плетнев Б.Б. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании истец Симанина В.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Абушаева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности.Учитывая, что <адрес> находятся в собственности истца, у истца отсутствует право на получение нового жилого помещения взамен указанной квартиры, и, следовательно, отсутствует правовое основание для понуждения администрации муниципального образования «Город Саратов», как органа местного самоуправления, предоставить ей жилое помещение.Вопросы признания помещения находящегося в собственности граждан в многоквартирном доме, непригодным для проживания, а дома аварийным, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (глава 5), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Истцом не представлено доказательств признания указанного дома непригодным для проживания в установленном законом порядке. То есть, отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Котлов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем администрации муниципального образования «Город Саратов». Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 70/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Симанина В.В. является собственником <адрес> в составе коммунальной квартиры общей площадью 685,7 кв.м., занимаемой жилой площадью 21,5 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается вышеуказанными договорами, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, а также пояснениями истца о том, что комната 7,6 кв.м. ею была реализована, и на данную жилую площадь она не претендует. Как следует из паспорта Симаниной В.В. (л.д.22), зарегистрирована в указанной квартире с 2001 года. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным на основании акта междуведомственной комиссии, назначенной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и технического заключения о состоянии конструкций жилого дома, из которых следует, что <адрес> здание имеет значительные повреждения основных конструкций: крыша здания и кровля частично разрушены, разрушены карнизы, стены и цокольная часть наружных стен, вследствие подмокания фундаментов пошла неравномерная осадка здания; износ здания составляет 92%; дом непригоден для проживания (л.д.12-14). В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В соответствии с ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, возникли в 1998 г. - признание дома непригодным для проживания, а также отсутствие у истца иного жилья на праве собственности и по договору найма, что подтверждается справками управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в связи с чем, нуждается в жилом помещении. Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дом является аварийным, непригодным для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Довод представителя администрации муниципального образования о том, что дом не признан в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания, суд находит необоснованным, поскольку решение о признании данного дома аварийным, непригодным для проживания принято в 1998 году в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд учитывает, что согласно договору купли-продажи 70/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации права, техническому паспорту на жилое помещение в коммунальной квартире, Симанина В.В. является собственником <адрес> жилой площадью 21,5 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, в составе коммунальной квартиры общей площадью 685,5 кв.м., жилой площадью 410,1 кв.м. Согласно расчету доли в местах общего пользования у истца составляет 52/1000 согласно договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на жилое помещение в коммунальной квартире. Соответственно, на долю истца приходится с учетом мест общего пользования 35,6 кв.м. общей площади (685,5:1000х52). <адрес> в платежных документах -35,48 кв.м. не соответствует технической и правоустанавливающей документации, а поэтому во внимание не принимается. Квартира истца является отдельным жилым помещением, имеющим отдельный вход в квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 35,6 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат. Доводы представителей ответчика и 3-го лица о том, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанными на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о признании <адрес> непригодным для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке. Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов» суд исходил из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина в целях обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Симаниной ФИО10 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 35,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Агаркова С.Н.