Дело №2-2770/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Ярославскому Андрею Александровичу, Криворучко Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении соглашения по предоставлению овердрафта «Оптимальный», о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что 25 февраля 2010 г. у истца ФИО7 (далее ФИО8) был открыт расчетный счет №. 16.09.2010 г. ФИО9 обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта «Оптимальный» по расчетному счету под 18,3 % годовых с лимитом овердрафта в размере 400 000 руб., срок погашения ссудной задолженности по овердрафту и процентов за пользование кредитом не позднее чем через 22 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 400 000 руб. на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору овердрафта были заключены договоры поручительства. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2011 года в размере 552 609 руб. 51 коп., взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование овердрафтом в размере 18,3 % годовых за период с 19 мая 2011 года и по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере 392 847 руб. 68 коп., просила снизить размер пени. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2010 г. истцом ФИО10 был открыт расчетный счет №. 16 сентября 2010 г. ФИО11 обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта «Оптимальный» по расчетному счету под 18,3 % годовых с лимитом овердрафта в размере 400 000 руб. Согласно решению от 07 декабря 2010 г. о предоставлении овердрафта ФИО12 был предоставлении овердрафт с лимитом в 1 300 000 руб., с взиманием процентов за пользование овердрафтом в размере 18,3 годовых, срок погашения ссудной задолженности по овердрафту и процентов за пользование кредитом не позднее чем через 22 рабочих дня со дня возникновения овердрафта (л.д.№). В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления кредитов в форме овердрафта тип «Оптимальный» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет: - при просрочке до 5 календарных дней включительно - 0,3 % - при просрочке от 6 до 30 календарных дней включительно - 0,4 % - при просрочке свыше 30 календарных дней - 0,5 % суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки 16 сентября 2010 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Ярославским А.А., а также Криворучко А.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых заемщик и поручители несут перед банком солидарную ответственность по овердрафту, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов, а также расходы банка по взысканию. Предел ответственности поручителя составляет 4 500 000 руб. (л.д. №). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора. Так, имели место просрочки со стороны ответчиков по выплате кредита и процентов по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны ответчиков. В результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 18 мая 2011 года в размере 552 609 руб. 51 коп., состоящая из основного долга в размере 376 790 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 057 руб. 45 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 159 761 руб. 83 коп. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу (л.д. №). В свою очередь, представитель ответчиков не опровергала размер образовавшейся задолженности. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца в следствии нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 105 535 руб. 22 коп. На основании изложенного подлежит взысканию задолженность в размере 498 382 руб. 90 коп. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. Что касается требований о расторжении соглашения по предоставлению овердрафта, то данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчики возражений суду по существу исковых требований во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не представили. Как установлено в судебном заседании банком с ответчиком ФИО13 16 сентября 2010 г. было заключено соглашение по предоставлению овердрафта «Оптимальный» по расчетному счету №, и истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на получение процентов по кредиту, а невыплата ответчиком суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении соглашения по предоставлению овердрафта. На основании изложенного, суд считает, необходимым расторгнуть соглашение по предоставлению овердрафта от 16 сентября 2010 г. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 346 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил : Расторгнуть соглашение по предоставлению овердрафта «Оптимальный» по расчетному счету №, заключенное 16 сентября 2010 года между ФИО14 и ФИО16. Взыскать с ФИО17, Ярославского Андрея Александровича, Криворучко Алексея Васильевича в солидарном порядке в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору в размере 498 382 руб. 90 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 346 руб. 30 коп., а всего денежную сумму в размере 504 729 руб. 20 коп. (пятьсот четыре тысячи семьсот двадцать девять руб.). Взыскать в пользу ФИО19 с ФИО20, Ярославского Андрея Александровича, Криворучко Алексея Васильевича в солидарном порядке проценты за пользование овердрафтом по ставке 18,3 годовых за период с 19 мая 2011 года и по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова