Р Е Ш Е Н И Е № 2-2669/11 Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Гаршиной Ирины Владимировны к Пучкову Александру Борисовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к государственной регистрации договору купли-продажи квартиры, по иску Пучковой Екатерины Александровны, Пучкова Владимира Александровича к Гаршиной Ирине Владимировне, 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора купли-продажи недействительным и ничтожным, У С Т А Н О В И Л : Гаршина И.В. указала, что 18.03.2011 года между ней и Пучковым А.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец Пучков А.Б. передал в собственность данного покупателя квартиру, получив от покупателя в счет оплаты 1700000 рублей. Экземпляры договора купли-продажи и необходимый объем документов был передан данными сторонами в Управление федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для оформления государственной регистрации перехода права собственности. Затем данным органом было издано уведомление № № от 25.03.2011 года, о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении указывалось, что в представленных 3 экземплярах договора купли-продажи квартиры отсутствует краткая подпись продавца, что противоречит требованиям ст.160, 550 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Сообщалось, что данное обстоятельство препятствовало проведению государственной регистрации права. В связи с этим гос.регистрация права собственности была приостановлена на 3 месяца. Истец считает, что данное решение регистрирующего органа не соответствует положениям ст.18 ч.1 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Полагает, что в силу ст.160 п.1 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, для заключения договора купли-продажи требуется лишь соблюдение письменной формы договора купли-продажи. Утверждает, что договор купли-продажи от 18.03.2011 года был подписан обеими сторонами, личность которых установил и удостоверил государственный регистратор. Указывает, что устранение недостатков, указанных в уведомлении от 25.03.2011 года невозможно, поскольку местонахождение продавца неизвестно. От явки в регистрирующий орган он уклоняется. Данный истец просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного 18.03.2011 года указанными сторонами. Пучкова Е.А. и Пучков В.А. указали, что являются детьми Пучкова А.Б. и его наследниками первой очереди. Право собственности на <адрес> возникло у Пучкова А.Б. в порядке наследования после смерти его матери. В последнее время Пучков А.Б. плохо себя чувствовал, вследствие чего было принято о продаже данной квартиры и переезде в г.Санкт-Петербург. Данные истцы договорились с отцом о том, что будут присутствовать при совершении сделки. Последний разговор с отцом по телефону состоялся 15.03.2011 года. После прибытия в г.Саратов 22.03.2011 года истцы не обнаружили отца в квартире, на телефонные звонки он не отвечал. Истцам стало известно о наличии договора купли-продажи квартиры от 18.03.2011 года. По заявлению данных лиц СО Волжского района г.Саратова СК СУ РФ по Саратовской области проводятся мероприятия по установлению местонахождения Пучкова А.Б., заведено розыскное дело. Местонахождение Пучкова А.Б. не установлено. Они утверждают, что Пучков А.Б. не собирался продавать квартиру в их отсутствие. После ознакомления с текстом договора купли-продажи и оформленными при этом другими документами, они обнаружили, что подписи, выполненные от имени их отца, ему не принадлежат. Указывают, что перед заключением договора Пучков А.Б. не обращался в ЖСК и не погашал задолженность и не получал справок об отсутствии задолженности. В то же время, по состоянию на 18.03.2011 года имелась задолженность по плате за коммунальные услуги. Истцы полагают, что данный договор является недействительным, поскольку не соответствует требованиям ст.153, 154, 158, 160, 434, 420, 422, 550 ГК РФ. Считают, что сторонами не были соблюдены требования о письменной форме сделки. Указывают, что Пучков А.Б. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Также считают, что данная сделка могла быть заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы по отношению к Пучкову А.Б. На основании ст.168, 177, 179 ГК РФ просят признать договор недействительным, как ничтожную сделку. Утверждают, что на настоящий момент указанным договором нарушены их права, как наследников, имеющих право на получение имущества в порядке ст.1110, 1112, 1113 ГК РФ. Судом исследована позиция Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. В судебное заседание не прибыли Гаршина И.В. Пучкова Е.А., Пучков В.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не прибыл Пучков А.Б., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации. Причины неявки не известны. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы договор купли-продажи от 18.03.2011 года, расписки в получении документов, свидетельства о рождении, выписки из ЕГРП, справка из ЖСК, свидетельство о праве на наследство. Исследовано нотариальное заявление о согласии на покупку недвижимости, заявления о гос.регистрации сделки, квитанции об оплате. Исследовано уведомление № от 265.03.2011 года. Исследованы и обозрены подлинные документы, относящиеся к сделке. Исследовано заключение эксперта № от 21.07.2011 года. Обозрен материал проверки Следственного отдела по Волжскому району г.Саратова Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. В качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6 допрошен эксперт ФИО7 Суд, исследовав доводы сторон, показания свидетелей, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Пучков А.Б. является собственником <адрес> с 06.09.2010 года. На настоящий момент местонахождение данного лица не известно. На момент рассмотрения дела в суде, Следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> по заявлению Пучковой Е.А. и Пучкова В.А. с 19.05.2011 года проводилась проверка, для установления местонахождения Пучкова А.Б. Однако его местонахождение установить не удалось. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области получены экземпляры договора купли-продажи от 18.03.2011 года, расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявления о выдаче документов, об ускорении государственной регистрации. Согласно ст.9, 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; Согласно ст.16 ч.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления). При рассмотрении доводов сторон об оспаривании подписей, выполненных от имени Пучкова А.Б. в документах, представленных на государственную регистрацию, судом была назначена почерковедческая экспертиза. В договоре купли-продажи квартиры от 18.03.2011 года на 3 странице в графе «Продавец» имеется рукописный текст «Деньги в сумме 1700 (один миллион семьсот тысяч рублей получил полностью и договор подписал Пучков Александр Борисович». В графе «Покупатель» имеется рукописный текст «Гаршина Ирина Владимировна». В графе «продавец» отсутствует подпись лица в виде росчерка. В графе «покупатель» имеется рукописное написание фамилии, имени и отчества лица и росчерк подписи. В соответствии с заключением эксперта № 1697 от 21.07.1997 года, не представилось возможным установить - кем Пучковым А.Б. ли иным лицом выполнен рукописный текст в строке «Продавец» в договорах купли-продажи квартиры от 18.03.2011 года - «Деньги в сумме 1700 (один миллион семьсот тысяч рублей получил полностью и договор подписал Пучков Александр Борисович». Также, в соответствии с заключением эксперта не представилось возможным ответить на вопросы - Кем Пучковым А.Б. или иным лицом выполнены подписи в заявлении на государственную регистрацию перехода права от 18.03.2011 г. Гаршиной И.В., в заявлении на государственную регистрацию купли-продажи от 18.03.2011 года, выданных Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Экспертом сделан ввод, что подписи в указанных документах и указанный текст могли выполняться самим Пучковым А.Б. в необычных условиях, а именно в состоянии алкогольного опьянения, фармакологического (влияние сильнодействующих препаратов) опьянения, иного болезненного состояния, связанного с внутренним морально-психологическим настроем, нарушающим общую координацию движений в момент исполнения подписей и рукописных записей. Признаков копирования подписи Пучкова А.Б.не выявлено. В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что при проведении экспертизы не было установлено признаков выполнения записей от имени Пучкова А.Б. в неудобной позе, на высокой стойке, при перемене рук. Поскольку у Пучкова А.Б. не было заболевания головного мозга, травм, инсульта, то наличие изменений в почерке позволяет утверждать о выполнении записей при наличии травмы головного мозга, воздействия сильнодействующего вещества или средней степени алкогольного опьянения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гос.регистратор ФИО5 пояснила, что принимала от заявителей документы для государственной регистрации договора купли-продажи от 18.03.2011 года. Она утверждает, что продавец не находился в состоянии опьянения. Указывает, что продавец был в неопрятном виде. Данная сделка показалась необычной из-за того, что с продавцом не было сопровождающих лиц, что обычно бывает, поскольку предполагается получение данным лицом значительных денежных средств. Свидетель утверждает, что денежный расчет сторонами по сделке производился в период подписания договора и сдачи документов на гос.регистрацию. Аналогичные показания ФИО5 дала при проведении мероприятий по розыскному делу. Свидетель ФИО6 пояснила, что работает паспортисткой иные данные «иные данные». К ней, как к юристу, неоднократно обращался Пучков А.Б. с просьбой оказать помощь в подготовке документов для продажи квартиры. Она такую помощь оказывала. При этом, Пучков А.Б. сообщал, что не намерен заключать сделку без присутствия детей. Затем после ДД.ММ.ГГГГ Пучкова А.Б. никто не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала из Санкт-Петербурга дочь Пучкова А.Б.- Пучкова Е.А., и сообщила о невозможности установить его местонахождение. Затем дети Пучкова подали заявление в правоохранительные органы о проведении мероприятий по его розыску. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст.432 434, 550 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Рассмотрены доводы ФИО3 об отсутствии у регистрирующего органа препятствий к государственной регистрации договора купли-продажи. Суд учитывает, что в силу ст. 18 п.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ с изм., ст.160, 550 ГК РФ такая регистрация возможна при наличии доказательств заключения сделки в форме, предусмотренной для совершения такого рода сделки. Из представленного текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствует подпись от имени ФИО1, а имеется рукописный текст. Между тем, в расписках о сдаче документов на гос.регистрацию и заявлениях от имени ФИО1 присутствует краткая подпись от имени данного лица. Из этого следует, что при оформлении различных документов, данное лицо имеет обыкновение подписывать их краткой подписью, что и является удостоверением его волеизъявления. Следовательно, рукописный текст с указанием фамилии, имени и отчества ФИО1 его обычной подписью не является. Все указанные документы имелись в распоряжении государственного регистратора, что могло явиться достаточным основанием для направления в адрес сторон уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ с изм. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Из представленных сторонами материалов и материала проверки Следственного отдела по Волжскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области следует, что местонахождение Пучкова А.Б. не известно. Суд полагает, что Гаршиной И.В. не представлено достаточных доказательств намеренного уклонения данного лица от гос.регистрации договора купли-продажи. Кроме того, согласно выводов заключения почерковедческой экспертизы № от 21.07.2011 года невозможно достоверно установить принадлежность подписи и текста, указанного в договоре купли-продажи от 18.03.2011 года продавцу. При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для государственной регистрации договора купли-продажи от 18.03.2011 года, и возложения такой обязанности на регистрирующий орган в судебном порядке. Пучкова Е.А. и Пучков В.А. оспаривают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как наследники Пучкова А.Б. На настоящий момент отсутствуют сведения об открытии наследства после Пучкова А.Б., в порядке ст.1113 ГК РФ. Таким образом, отсутствуют достаточные основания для рассмотрения данных лиц, как наследников собственника спорной квартиры. Со стороны Гаршиной И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по данным исковым требованиям Пучковых в порядке ст.134 п.1, 220, 221 ГПК РФ. Однако суд полагает, что основания для прекращения производства по делу, указанные в данных правовых нормах, невозможно применить к рассматриваемым отношениям. На настоящий момент отсутствуют достаточные данные об открытии наследства в порядке ст.1113 ГК РФ. Факт смерти Пучкова А.Б. на 12.08.2011 года не установлен. Данное лицо на настоящий момент существует и имеет права в порядке ст.17 ГК РФ. Пучковыми не заявлено, что они обращаются в суд в интересах Пучкова А.Б. Об этом отсутствует ссылка в исковом заявлении. Как следует из исковых заявлений, они обратились в суд в собственных интересах, как существующие наследники. Данными истцами от их имени не оспариваются акты ( ст.134 ч.1 ГПК РФ, ст.13 ГК РФ), которые не затрагивают их права, свободы или законные интересы. Данными лицами заявлены исковые требования о признании договора недействительным по тем основаниям, что Пучков А.Б. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Указано, что сделка могла быть заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы по отношению к Пучкову А.Б. Суд полагает, что данными истцами на настоящий момент не представлены достаточные доказательства для признания сделки недействительной на основании ст.168, 177, 179 ГК РФ. Ввиду непредставления доказательств психического состояния Пучкова А.Б.на момент заключения сделки в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано. Истцами оспаривается сделка (ст.153, 154 ГК РФ), заключенная между другими лицами, достаточные доказательства смерти одного из которых на настоящий момент в суд не представлены. Таким образом, данных лиц на настоящий момент следует рассматривать, как истцов, не представивших достаточные доказательства нарушения их прав и законных интересов в результате сделки, заключенной такими сторонами. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, в удовлетворении рассматриваемых исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Гаршиной Ирины Владимировны к Пучкову Александру Борисовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к государственной регистрации договору купли-продажи квартиры, по иску Пучковой Екатерины Александровны, Пучкова Владимира Александровича к Гаршиной Ирине Владимировне, 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора купли-продажи недействительным и ничтожным, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк