Именем Российской Федерации 18 августа 2011г. г. Саратов. Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Людмилы Анатольевны к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и хозяйственного ведения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с данными требованиями в суд, указав в обоснование иска, что с 1975 г. проживает в доме по адресу: <адрес> Ранее данный жилой дом являлся общежитием и находился на балансе ФИО5 ( далее ФИО6). Жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ФИО7, на основании решения профкома и ордера. Истец обращался к ответчикам с целью приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было отказано. Так как <адрес> в <адрес> утратил статус общежития, согласно ст. 18 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541 за истцом должны быть сохранены все жилищные права граждан, в том числе и права на приватизацию. Истец была вселена в общежитие согласно Примерного Положения об общежитии на основании ордера, бессрочность проживания в общежитии ответчиком не оспаривалась. С 1975 г. между сторонами фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором социального найма. Истцом производились и производятся все необходимые платежи за жилое помещение, согласно квитанциям, выдаваемым ответчиком. Истец занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат № площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м. В приватизации жилых помещений истец не участвовала. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 2 комнаты №, площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м. в <адрес>. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявление с изложением причин неявки либо просьбой отложить рассмотрение дела, не представили. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении № состоящем из двух комнат, площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> ( л.д. №). Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг на счет ответчика ФИО11 на основании выставляемых ответчиком счетов. Таким образом между сторонами фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором социального найма. Доказательств обратного ответчиками не представлено. В силу требований ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФИО8 (л.д. №). В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 5-В08-69, Определении Верховного Суда РФ от 03 апреля 2007г. № 57-В07-2 при применении ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г., при решении вопроса о приватизации, не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен и жилой дом не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления, заключения договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома. Учитывая выше изложенные нормы закона, а также тот факт, что истец ранее не принимала участие в приватизации жилых помещений и установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение № состоящее из двух комнат, площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м., расположенное в <адрес>, подлежащим удовлетворению. В связи с признанием за истцом права собственности в порядке приватизации на вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии со ст. ст. 235, 299 ГК РФ подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФИО9 в отношении жилого помещения № состоящего из двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>. Что касается требований о понуждении ответчика зарегистрировать с истцом договор приватизации и о понуждении произвести регистрацию права собственности в порядке приватизации на выше указанную комнату за истцом, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение дает истцу право на регистрацию данного жилого помещения в соответствующем порядке и следовательно указанные требования истца являются излишними. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Герасимовой Людмилой Анатольевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение на комнату № в коммунальной <адрес>,16,17,18,19,21,22,23,24,25,26,27, <адрес>, состоящее из двух комнаты площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м.. Прекратить право государственной собственности и право хозяйственного ведения на жилое помещение № в коммунальной <адрес>,16,17,18,19,21,22,23,24,25,26,27, <адрес>, состоящее из двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 11,3 кв.м.. у ФИО10 В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: О.В. Шамаилова