Дело № 2-3413/11 Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агарковой С.Н., с участием адвоката Байкова А.А., при секретаре Разделкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мензаренко ФИО7 к открытому акционерному обществу Банк «иные данные о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов, пени, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Мензаренко С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Банк «иные данные» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов, пени, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №Ц на сумму 200000 руб. на приобретение автомобиля с датой окончательного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7,88% годовых. В соответствии с кредитным договором ею был открыт счет для перечисления кредита, с которого происходило погашение кредита. В соответствии с п.1.5 кредитного договора ею ежемесячно также уплачивается комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,58% от суммы выданного кредита. Ею была подана претензия о незаконности взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. Однако, ею было сообщено, что сумма уплаченная ею за ведение ссудного счета является законной и обоснованной, возврату не подлежит. Просит признать недействительными условия кредитного договора относительно уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченную ею комиссию в сумме 59160 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25166 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,37 руб. за один день, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., пени в размере 591 руб. 60 коп. за неисполнение требований потребителя, судебные расходы. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему. Представители ответчика Митяева И.А., Калмыкова Е.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Установление банками комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Требования о взыскании неустойки взысканию не подлежат, так как неустойка взыскивается в связи с ненадлежащим исполнением договора, тогда как банком выполнены условия договора о перечислении денежных средств. Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно, поскольку в соответствии с законодательством привлечение дважды к ответственности за одно и то же нарушение невозможно. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «иные данные» (закрытое акционерное общество), который был реорганизован в форме преобразования в ОАО Банк иные данные», что подтверждается Уставом ответчика, и Мензаренко С.А. заключен кредитный договор №Ц, согласно которому ОАО Банк «иные данные» предоставило Мензаренко С.А. кредит для приобретения транспортного средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,88% годовых. Пунктом 1.5 предусмотрено, что Мензаренко С.А. должна была ежемесячно выплачивать ОАО Банк «иные данные» комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,58% от суммы выданного кредита, что составляет 1160 руб. Согласно п. 3.1.1. договора истец должен погашать кредит и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года. При наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашении кредита и оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа (п. 5.1 договора). Если средств не хватает, Банк производит погашение в установленной п. 5.4 договора очередности. При досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме сумма к погашению рассчитывается Банком и включает в себя погашение остатка основного долга, комиссию за ведение ссудного счета за месяц, и прочие проценты и пени, начисленные по условиям договора на оплату платежа (п.6.1.2). Исходя из п. 6.2. договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством и договором. В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета за каждый день просрочки (п. 6.4. договора). Согласно п. 7.1. договора срок действия данного договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени) (л.д.24-26). Согласно толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, пункт 1.5. кредитного договора №Ц от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. По тем же основаниям пункты вышеуказанного кредитного договора в части обязанности Заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1160 рублей; пункты в части начисления, списания со счета Заемщика и обязанности Заемщика оплачивать и погашать комиссии за введение ссудного счета; в части оплаты пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за ведение ссудного счета; в части срока действия кредитного договора до момента получения Банком всех причитающихся ему комиссий являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора и к ним необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в части. В связи с тем, что условие кредитного договора об оплате комиссии за введение счета признано недействительным с момента заключения договора, денежные средства, оплаченные истцом за ведение ссудного счета, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мензаренко С.А. за ведение ссудного счета оплачено 59160 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела оплачено из расчета 1160 руб. ежемесячно. Суд не может согласить с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности по всему требованию по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожно сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными по сумме платежами, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1160 рублей (п. 3.1.1. кредитного договора) (л.д.24, оборот). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из смысла главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности. Суд может удовлетворить требования о взыскании убытков только в пределах этого срока, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Так как Мензаренко С.А. за защитой нарушенных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат взысканию денежные средства за период с июля 2008 года и по август 2011 года, так как очередной взнос истцом оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 44080рублей (1160 руб. х 38 месяцев). Оснований для взыскания суммы комиссии на день исполнения решения суда не имеется, поскольку истцом не оплачивалась комиссия за период с сентября 2011 года. Довод истца о том, что в данном случае вообще не может быть применен срок исковой давности, поскольку денежные средства списывались с счета вклада до востребования, суд находит необоснованным, поскольку предметом спора являются не отношения истца и ответчика по требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), а отношения, вытекающие из кредитного договора, а поэтому в данном случае применим срок исковой давности- 3 года. Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом для расчета брался общий размер задолженности по комиссии с 2007 года по июнь 2011 года, при этом, количество дней просрочки на указанную сумму (59160 руб.) указывалось с 2007 года или 1882 дня. Тогда как следует расчет процентов производить из ежемесячной суммы комиссии - 1160 руб., учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых и времени просрочки по каждому взносу в счет комиссии, начиная с августа 2008 года с учетом срока исковой давности о размере задолженности по комиссии с июля 2008 года. Размер процентов на день вынесения решения суда составят 5391 руб. 16 коп. (1160х8,25%:360х количество дней просрочки за каждый платеж комиссии с уменьшением дней просрочки). Вместе с тем, суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца 4000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и с ДД.ММ.ГГГГ проценты из суммы невыплаченной комиссии в размере 44080 руб. в размере 8,25% годовых, или 10 руб. 10 коп. в день. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 591 руб. 60 коп. за неисполнение требований потребителя, то есть в размере 1% от цены товара, поскольку ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в указанных статьях речь идет о требованиях потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, невыполнении (задержке выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Ответчик же свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, нарушений обязательств допущено не было. Указанная неустойка не предусмотрена кредитным договором. В этой части иска следует отказать. Обоснованными являются требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого Мензаренко С.А. в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Сумма штрафа в данном случае составляет 26540 руб. (44080+4000+5000) х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в счет бюджета муниципального образования <адрес>. В соответствии со 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые суд находит разумными, исходя из сложности дела, времени рассмотрения. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1842 руб. 40 коп.(44080+4000-20000)х3%+800+200 (требования о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества Банк «иные данные» в пользу Мензаренко ФИО9 денежные средства в размере 44080 руб. с зачислением на счет до востребования, открытый на имя Мензаренко ФИО10 в филиале «иные данные ОАО Банк «иные данные». Взыскать с открытого акционерного общества Банк «иные данные» в пользу Мензаренко ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 14000 руб., Взыскать с открытого акционерного общества Банк «иные данные» в пользу Мензаренко ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму 44080 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда. В остальной части иска - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Банк иные данные» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме 26540 руб. 00 коп. Взыскать с открытого акционерного общества Банк иные данные» в доход государства государственную пошлину в размере 1842 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова Признать пункт 1.5 кредитного договора №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом Банк иные данные Мензаренко ФИО8 недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора, а также условия кредитного договора №Ц от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета.