Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г.                                                                                  г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова                                                  в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре                              Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Красновой ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Краснов ФИО10, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Красновой ФИО11, Краснов ФИО12, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Первый заместитель прокурора <адрес> в защиту прав Красновой В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Краснов ФИО13, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Красновой ФИО14, Краснов ФИО15, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что Краснова В.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. Дом является аварийным и непригодным для проживания на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Красновой В.В. на семью из 4 человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Иванченко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Краснова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Абушаева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у администрации отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов», поскольку дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

        Третьи лица Краснов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Красновой З.А. Краснов С.В. в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

          Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

       Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

       Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что в <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> зарегистрированы и проживают Краснова В.В., истец по делу, Краснов А.В., сын истца, Краснов С.В., сын истца, Краснова З.А., 2008 года рождения, внучка истца, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.14), копиями паспортов Краснова С.В., Краснова А.В., Красновой В.В. с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.11-13), договором социального найма, заключенным между Красновой В.В. и администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника помещения- администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому с нанимателем в вышеуказанной квартире проживают Краснов А.В., сын истца, Краснов С.В., сын истца, Краснова З.А., 2008 года рождения, внучка истца (л.д.9).

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № междуведомственной комиссии, назначенной администрацией <адрес>» признан непригодным для постоянного проживания, поскольку разрушена кирпичная кладка цоколя, стены сырые, поражены грибком, подвал затапливается грунтовыми водами, и расположен вблизи фронта действующего оползня.(л.д.16-19).

Также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представителем ответчика не оспаривалось.

Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» (л.д.18), что также не оспаривалось участниками процесса.

        Иных помещений для проживания Краснова В.В. и члены ее семьи Краснов С.В., Краснова З.А. не имеют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации (л.д.28). Краснов А.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, однако, в данном случае жилое помещение предоставляется не исходя из нуждаемости в жилом помещении, а из общей площади ранее занимаемого жилого помещения, а поэтому правового значения не имеет наличие в собственности 3-го лица жилого дома.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

      Материалами дела установлено, что в соответствии с актом Междуведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по ул. 1-му <адрес>у в <адрес> признан непригодным для проживания.

Довод представителя ответчика о том, что в установленном порядке дом не признан непригодным для проживания, суд находит необоснованным, поскольку дом признан непригодным для проживания по ранее действовавшему законодательству и принятия дополнительных решений по данному вопросу не требуется.

Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 1998 г. - признание дома аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

      Поскольку вышеуказанные обстоятельства возникли до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцу жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы, в том числе, ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размере предоставляемого Красновой В.В. и членам ее семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного в <адрес> по 1-му <адрес>у, <адрес> доме в вышеуказанном доме имеет общую площадь 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., состоит из 2-х жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета. Согласно договору социального найма (л.д.9), нанимателю, истцу по делу Красновой В.В., передано в пользование жилое помещение общей площадью 38,59 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

При определении площади предоставляемого жилого помещения суд руководствуется технической документацией, как наиболее полно отражающей площадь квартиры, так как выдан на день рассмотрения дела в суд, при более точном обмере помещения.

Также суд находит необоснованным довод представителя ответчика по причине отсутствия сведений о признании граждан малоимущими, поскольку предоставление жилых помещений в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит к условиям признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с непригодностью использования жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина в целях обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Красновой ФИО16 на семью из четырех человек (Краснова В.В., Краснов Александр Викторович, Краснов Сергей Викторович, Краснова ФИО17) благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 41,4 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Агаркова С.Н.