Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре                              А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ФИО9 к Яценко ФИО10, Моисеевой ФИО11, администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о разделе земельного участка, по встречному иску Яценко ФИО12 к Ежовой ФИО13, 3-и лица администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Моисеева ФИО14 о сносе домовладения,

У с т а н о в и л:

Ежова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Яценко ФИО15, Моисеевой ФИО16, администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о разделе земельного участка, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ее заявлению жилому помещению (литер Б), присвоен отдельный почтовый адрес: <адрес>, за ней зарегистрировано право собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью 34,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Яценко С.Л. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением, площадью 702 кв.м. сроком на 20 лет, доля Яценко С.Л. в праве аренды составляет 1/3. Поскольку принадлежащее ей домовладение № по <адрес> находится на указанном земельном участке, она обратилась в специализированную организацию для проведения землеустроительных работ и межевания границ земельного участка, занимаемого домовладением. Специализированной организацией составлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка площадью 83 кв.м. (Мясницкая, <адрес>) и площадью 619 кв.м. (Мясницкая, 35). Однако, Яценко С.Л. отказался согласовывать границы и площадь земельного участка. Просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, выделив ей участок площадью 83 кв.м.

Яценко С.Л. обратился со встречным иском к Ежовой ФИО17, 3-и лица администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Моисеева ФИО18 о сносе самовольного строения, в обоснование которого указал, что Ежова Ф.Г. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенную на 1-м этаже одноэтажного деревянного жилого дома. Почтовый адрес распоряжением администрации <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен жилому дома, литер Б, общей площадью 26,1 кв.м. В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «Городское бюро технической инвентаризации» отсутствуют сведения об отводе земли под жилой <адрес> в <адрес>. Сведения о признании права собственности на самовольные постройки- холодную пристройку (литер б), сарай (литер б1) в установленном законом порядке отсутствуют. Однако, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО3 на жилой дом, включая самовольные постройки, общей площадью 34,9 кв.м. (литер Б, б) по адресу: <адрес>. Считает, что ФИО3 незаконно зарегистрировала право собственности на незаконную самовольную холодную деревянную пристройку к жилому дому (литер б), общей площадью 8,8 кв.м. Просит обязать ответчика снести самовольную пристройку (литре б) площадью 8,8 кв.м., сарай (литер б1) площадью по наружному обмеру 15,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела Яценко С.Л. дополнил исковые требования, просил обязать ответчика снести жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Ежовой Ф.Г., поскольку дом является аварийным и нарушает его права, так как разрушается и представляет угрозы его имуществу и здоровью.

В судебном заседании Ежова Ф.Г. поддержала исковые требования о разделе земельного участка и выделе ей земельного участка площадью 83 кв.м., дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом является ее единственным жильем, кроме того, он в настоящее время аварийным не является, никакой угрозы Яценко С.Л. не представляет. Просила во встречном иске отказать.

Яценко С.Л., представитель Яценко С.Л.- Коновалова- Демидова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против требований истца Ежовой Ф.Г., настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что раздел земельного участка технически невозможен, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Поддержали встречные исковые требования дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске и дополнении к нему.

Ответчик по первоначальному иску Моисеева Т.Ф. извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители 3-х лиц Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ежова Ф.Г. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Ежовой Ф.Г. жилому помещению (литер Б), присвоен отдельный почтовый адрес: <адрес> (л.д.10), за Ежовой Ф.Г. зарегистрировано право собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью 34,9 кв.м. (л.д.11).

Также установлено, что Яценко С.Л. на основании договора дарения 1/3 доли дома является собственником 1/3 доли дома по адресу: <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома полезной площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. с двумя сараями, кирпичным погребом, деревянным погребом, расположенных на земельном участке размером 191 кв.м. (л.д.37-39). Собственником 2/3 долей в указанном домовладении по адресу: <адрес>, является Моисеева Т.Ф. (Литер А, А1, А2, а1,а3).

Также на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом (литер В).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Яценко С.Л. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением, площадью 702 кв.м. сроком на 20 лет, с условием согласия сторон данного договора на вступление в этот договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке, доля Яценко С.Л. в праве аренды составляет 1/3. (л.д.12-15, 26-36).

Согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), Моисеевой Т.Ф. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 127 кв.м. с вышеуказанным кадастровым номером по адресу: <адрес>, что составляет 18/100 долей земельного участка площадью 702 кв.м.

Как следует из материалов дела, принадлежащий на праве собственности Ежовой Ф.Г. жилой дом по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.36), который предоставлен в аренду Яценко С.Л., Моисеевой Т.Ф.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установлено, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, осуществлен кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Данный земельный участок находится в пользовании Яценко С.Л., Моисеевой Т.Ф., Ежовой Ф.Г., а также администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении многоквартирного дома, то есть находится в пользовании нескольких собственников объектов недвижимости- домовладения.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации ри разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Фактически право пользования и распоряжения земельным участком должно осуществляться в соответствии с долей в праве на земельный участок, приходящийся на площадь домовладения и рассчитанную в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок находится в общем пользовании собственников объектов недвижимости по адресу: <адрес>, Мясницкая, <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Ежова Ф.Г. просит разделить вышеуказанный земельный участок на два земельных участка, выделив ей земельный участок площадью 83 кв.м. в границах, указанных в схеме раздела земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между собственниками недвижимости порядок пользования земельным участком фактически не сложился, границы земельного участка, находящегося в пользовании администрации муниципального образования «Город Саратов» фактически не определены.

Согласно заключению эксперта № реальный раздел вышеуказанного земельного участка между пользователями и выдел земельного участка, занимаемого домовладением по адресу: <адрес>, ул. мясницкая, <адрес>, учитывая градостроительные требования, предъявляемые к устройству проездов, проходов, санитарных разрывов, обеспечению технического обслуживания жилых домов и хозяйственных построек с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил не возможен, поскольку должны быть устроены проходы, обеспечивающие доступ каждому совладельцу на «свой» земельный участок, к своим «постройкам», минимальная ширина- 1м, конфигурация земельных участков должна быть рациональной с функциональной точки зрения.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании эксперта Сгибова И.Л., специалиста Васильева Г.Ю. раздел земельных участков невозможен (л.д.146-161), поскольку ширина проходов между домовладениями Яценко С.Л. и Ежовой Ф.Г. составляют менее 1,0 м, точнее 0,5 м., между домом Ежовой Ф.Г. и Моисеевой Т.Ф.-0,9 м. Кроме того, свес крыш с домов собственников выходит на проход, расстояние между свесами крыш от 0,5 м до 0,2 м. В связи с чем, невозможно обустроить ремонтные зоны домовладения при разделе земельного участка, по тропинками между домами еле проходит человек, однако, должна быть устроена зона обслуживания домовладения. Вход на земельный участок только один, организовать другой вход не представляется возможным вследствие расположения земельного участка. Земля общего пользования (проход по земельному участку от входа на участок, который является единственным) также следует включить в долю на право пользования земельным участком. Также имеется гараж, который находится в пользовании Моисеевой Т.Ф., который стоит на значительном расстоянии от домовладения, к которому должен быть обеспечен проход.

В силу п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что реальный раздел вышеуказанного земельного участка с выделением истцу земельного участка невозможен, поскольку расстояние между домами составляет менее 1 м., что препятствует проходу, проезду к занимаемым домам.

В связи с чем, по данному основанию и в связи с несоответствием п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации нельзя удовлетворить требования истца о разделе земельного участка и выделе Ежовой Ф.Г. земельного участка под домовладение. В удовлетворении требований Ежовой Ф.Г. следует отказать. Ежова Ф.Г. может защитить нарушенное право путем признания права (собственности, аренды и т.д., вступления в договор аренды со множественностью лиц) на долю на вышеуказанный земельный участок, пропорциональную величине принадлежащей доле в домовладении (площади домовладения) без реального выдела земельного участка в натуре.

Также не подлежат удовлетворению требования Яценко С.Л. о сносе домовладения 35/1 по <адрес>, принадлежащего Ежовой Ф.Г.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что сарай (литер б1) и пристройка (б), находящиеся в пользовании Ежовой Ф.Г., являются самовольными, а поэтому в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу.

Вместе с тем, согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ собственнику данного <адрес> (ранее квартиры) разрешено увеличение площади домовладения за счет переоборудования сеней (л.д.95). На основании акта государственной приемки здания индивидуальной застройки (л.д.96), решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97), решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) разрешено строительство сарая и введение его в эксплуатацию.

Таким образом, на указанные объекты имелись разрешительные документы на ввод в эксплуатацию по ранее действующему законодательству, что исключает признание их самовольными.

Согласно заключению эксперта (л.д.147-161), показаниям эксперта Сгибова И.Л., допрошенного в судебном заседании, снос указанных строений может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, и следовательно, не обеспечить прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость жилого дома в целом, а также отдельных элементов, в связи с чем, без несоразмерных затрат невозможен.

Кроме того, принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными федеральными законами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Кодекса о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Домовладение № по <адрес> принадлежит Ежовой Ф.Г. на праве собственности, в данном домовладении проживает она и члены ее семьи, что подтвердила Ежова Ф.Г. в судебном заседании.

Достоверных и достаточных доказательств о наличии угрозы жизни или здоровью Яценко С.Л. в связи с наличием данного дома, не представлено, соответственно необходимости сноса постройки, и лишения жилого помещения Ежовой Ф.Г. без предоставления другого, не имеется. Возможность разрушения домовладения 35/1 по <адрес> в будущем, как указывает Яценко С.Л., не является основанием для сноса строения.

Кроме того, данный дом не признан в установленном законом порядке аварийным, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков аварийных, пригоден к эксплуатации (л.д.69).

Яценко С.Л. просит взыскать с Ежовой Ф.Г. судебные расходы.

Поскольку во встречном иске к Ежовой Ф.Г. о сносе строения Яценко С.Л. отказано, то не подлежат взысканию расходы по производству экспертизы по оплате вопроса о возможности сноса строения в размере 7794 руб. 42 коп., о запросе документов с целью предъявления иска о сносе строения в размере 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. при подаче встречного иска (ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с Ежовой Ф.Г. в пользу Яценко С.Л. расходы на оплату услуг представителя в связи с отказом Ежовой Ф.Г. в иске к Яценко С.Л. в размере 8000 руб., а не 17000 руб., как заявлено Яценко С.Л., с учетом сложности дела, участия представителя в рассмотрении дела (подготовка документов, участие в двух судебных заседаниях).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ежовой ФИО19 к Яценко ФИО20, Моисеевой ФИО21, администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о разделе земельного участка, встречного иска Яценко ФИО22 к Ежовой ФИО23, 3-и лица администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Моисеева ФИО24 о сносе домовладения- отказать.

Взыскать с Ежовой ФИО25 в пользу Яценко ФИО26 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 210 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Агаркова С.Н.