Дело № 2-2984/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Тугушевой Акили Биляловны к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 162589 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 2 апреля 2008г. между истцом и ФИО5 был заключен договор купли- продажи автомобиля иные данные, стоимостью 1354910 рублей. Автомобиль был передан 7 апреля 2008г. Гарантийный срок составляет 3 года или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.6.04.2011г. данный автомобиль был представлен в уполномоченную организацию - ФИО6 с претензиями по следующим неисправностям: стук в подвеске при проезде неровностей, стук при трогании с места снизу, порван пыльник правого заднего левого колеса, неисправность иные данные.ФИО7 06.04.2011 года был произведен осмотр автомобиля, в результате которого установлено, что требуется гарантийный ремонт по замене нижних втулок передних амортизаторов, крестовины переднего карданного вала, правого рычага задней подвески, пыльника привода заднего левого колеса, пыльника наружного ШРУСа левого приводного вала, а также установлен дефект двигателя насоса (pumpmotor) каталожный номер 47660-3X12А, при этом истец письменно не была уведомлена о дате предоставления автомобиля для устранения технических неисправностей и гарантийного ремонта. 30.04.2011г. в ФИО8 направлена претензия с просьбой сообщить о дате предоставления автомобиля для производства гарантийного ремонта, ответ на которую до настоящего времени не получен.23.05.2011г. в ФИО9 направлена претензия с просьбойнезамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, письменный ответ на которую до настоящего времени не получен. 02.06.2011 года ФИО10 произведен гарантийный ремонт по замене блока управления АБС. 06.06.2011 года ответчиком произведен гарантийный ремонт по замене втулки переднего нижнего амортизатора, втулки стабилизатора переднего, рычага заднего, крестовины кардана переднего. В настоящее время технические неисправности устранены. Считает, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков и просит взыскать неустойку за период с 21 мая 2011 года по 5 июня 2011 года в размере 216785 руб. 60 коп. из расчета цены товара 1354910 руб. В связи с нарушением прав истца последней были причинены нравственные страдания, связанные с длительностью не устранения недостатков товара и невозможностью использования по назначению транспортного средства, которые истица оценивает в размере 10000руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена. Представители ответчика иск не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не являются продавцом, уполномоченной организацией по проведению гарантийного ремонта транспортного средства истца. Указали, гарантийный ремонт осуществляется по заявлению клиента, однако со стороны истца было заявление лишь о проведении диагностики транспортного средства, что ответчиком было выполнено своевременно, истица не просила произвести ремонт транспортного средства в период его гарантии. Ответчик не обязан был проводить безвозмездно ремонт транспортного средства истца. Первоначально - 06.04.2011 года была проведена диагностика транспортного средства истца, ремонт был произведен 06.06.2011 года при предоставлении транспортного средства истцом, до этого транспортное средство истцом не предоставлялось для ремонта. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 02 апреля 2008 года между ФИО11, именуемым в дальнейшем продавец и истцом, именуемым в дальнейшем покупатель был заключен договор № купли-продажи транспортного средства иные данные, стоимостью 1354910 рублей. Согласно п. 4.2 договора, гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи (л.д.№). 07.04.2008 года было передано выше указанное транспортное средство истцу на основании акта приема-передачи (л.д.№). На основании представленного гарантийного свидетельства истцом были выполнены действия по проведению периодического технического осмотра транспортного средства. 06.04.2011 года истец обратился к ответчику, как к уполномоченной организации, с заявкой и с указанием причин обращения: стук в подвеске при проезде неровностей, стук при трогании с места снизу, порван пыльник правого заднего левого колеса, неисправность SLIP, сигнализаторы горят с работающем двигателем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр автомобиля истца, в результате осмотра было установлено о необходимости замены: нижних втулок передних амортизаторов, передних тормозных дисков, крестовины переднего карданного правого рычага задней подвески, приводного ремня ДВС передних и задних тормозных колодок, пыльника привода переднего левого колеса (л.д.№). 30.04.2011 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просила сообщить о дате предоставления автомобиля для производства гарантийного ремонта и устранения технических неисправностей (л.д. №). 23 мая 2011 года истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, оплатить неустойку и компенсации морального вреда (л.д.№). 03 июня 2011 года истцу был дан ответчиком ответ о необходимости предоставления транспортного средства в сервисный центр, указали, что все требующиеся для ремонта запасные части имеются в наличии (л.д. №). 06 июня 2011 года ответчиком были произведены по гарантии безвозмездно ремонтные работы транспортного средства истца, которые включают следующие виды работ: замена втулки переднего амортизатора, снятие установка внутренний втулки переднего стаб-ра, снятие установка рычага нижней задней подвески, снятие установка карданного вала, замена крестовины кардана, стоимость работ составляет 4550 руб. (л.д. №). В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст. 19 выше указанного Федерального закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар. В соответствии со ст. 20 Федерального закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Исходя из преамбулы выше указанного закона под понятием уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем понимается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Согласно ч. 2, 3, 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу (изготовителю) либо уполномоченной организации. С учетом указанного выше понятия суд признает ответчика уполномоченной организацией, которая отвечает за недостатки товара, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком были проведены безвозмездно ремонтные работы по устранению недостатков товара истцу. Суд расценивает обращение истца к ответчику, как требование об устранении недостатков товара, исходя из представленной в суд заявки, где причинами обращения истца указан перечень выявленных последней недостатков. Исходя из приведенных выше норм ответчик обязан был произвести ремонт в течение не более 45 дней. Между тем, ремонт ответчиком был произведен 06.06.2011 года, следовательно ответчиком пропущен срок с 21 мая 2011 года по 05 июня 2011 года, что составляет 16 дней. Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не направлялись истцу требования о предоставлении транспортного средства (данное требование было направлено лишь 03 июня 2011 года), тогда как истцом направлялись ответчику претензии с требованием устранить недостатки товара. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в силу выше приведенных требований закона исходя из цены товара и размера неустойки -1% в день. Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, указанная выше неустойка в размере 216785 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом незначительного периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, то суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 руб.. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4000 руб. 00 коп. Что касается требований о взыскании морального вреда, то данные требования истца подлежат удовлетворению. Так, в соответствии со ст. 15 выше названного Федерального Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ. При этом, суд учитывал степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке урегулировать спор, тратя свое личное время и средства и не получив никакого результата вынуждена была обратиться за защитой своего права в суд. Кроме того, истец в связи с несвоевременным устранением неисправностей транспортного средства не могла удовлетворять свои потребности, связанные с использованием транспортного средства и это непосредственно сказывалось на нравственных страданиях истца. При таких обстоятельствах, и исходя из разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 руб. В силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ. Суд, при взыскании данных расходов в размере 10000 руб., исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности и заключенного с истцом договора на оказание юридической помощи, количества участия в судебных заседаниях. Также, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. В соответствии с ч.6 ст. 13 выше названного Федерального Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований закона подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 3000 руб. в доход муниципального образования за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с ФИО12 в пользу Тугушевой Акили Биляловны в счет неустойки денежную сумму в размере 4000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 руб., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 16000 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч руб.). Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. 00 коп. (шестьсот руб.). Взыскать с ФИО14 штраф в размере 3000 руб. в доход муниципального образования. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова