Дело № 2-2656/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сигачевой Людмилы Александровны, Сигачева Сергея Васильевича, Сигачева Александра Васильевича к ФИО10 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ФИО11 о возложении на ФИО12 обязанности предоставить им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в составе семьи из трех человек площадью не менее 16 кв.м. на каждого члена семьи. Свои требования мотивировали тем, что жилой <адрес> по ул. <адрес>у был признан непригодным для проживания. В силу ст.ст. 57 ч.2, 87, 89 ЖК РФ истцы вправе требовать от ответчика внеочередного предоставления жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания. Указали, что проживали в коммунальной <адрес> выше указанного жилого домовладения. В указанной квартире фактически проживали две семьи, лицевые счета были разделены. 30.12.2009 года постановлением ФИО13 Сигачевой М.В. и ФИО8 было предоставлено жилое помещение, при этом не были учтены интересы истцов и им не было предоставлено жилое помещение, несмотря на то, что нанимателем является Сигачева Л.А. Сигачева Л.А., Сигачев С.В., представитель истцов в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме. Сигачева М.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что с иском согласна. Представители ответчика, ФИО14, Сигачев В.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Из указанных правовых норм, а также толкования, данного в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, поскольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством. В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющее, ухудшать жилищные условия нанимателей, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан. В судебном заседании установлено, что в рамках реализации программы по отселению из ветхого и аварийного жилья в 2008-2009т годах, Постановлением ФИО16 от 30.12.2009 г. № Сигачевой М.В. предоставлена <адрес> общей площадью 39.9 кв.м., на состав семьи их 2 человек, включая Сигачеву М.В. и сына Сигачева В.В. (л.д. №). В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО7 на состав семьи из 4 человек, состоящий из ФИО19 супруги Сигачевой Л.А., сына Сигачева С.В. и сына Сигачева А.В. было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№). 20.02.1985 года брак между ФИО7 и Сигачевой Л.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством (л.д. №). 06.10.1989 года между ФИО7 и Сигачевой М.В. был зарегистрирован брак (л.д.№). В настоящее время в двух смежных комнатах площадью 13,2 кв.м. и 13,2 кв.м. коммунальной <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО1 с 1990 года, сын Сигачев А.В. с 2002 года, сын Сигачев С.В. с 1997 года, Сигачева М.В. с 1994 года и Сигачев В.В. с 1994 года (л.д. №). В ходе судебного разбирательства истцы указывали на обстоятельство, что в двух смежных комнатах площадью 13,2 кв.м. и 13,2 кв.м. коммунальной <адрес> по ул. <адрес> значатся два нанимателя, как Сигачева Л.А., так и ее бывший супруг ФИО7 Допрошенный в ходе судебного разбирательства Сигачев В.В. пояснил, что он занимался разделением лицевых счетов выше указанного жилого помещения, муниципальным образованием было произведено разделение лицевых счетов, в следствии чего образовались два нанимателя выше указанного жилого помещения, он и его бывшая супруга Сигачева Л.А. В последующем он снялся с регистрационного учета по выше указанному адресу. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что семье истца предоставлялось жилое помещение на основании ордера в коммунальной <адрес>у <адрес>, достоверных доказательств заключения договора социального найма с Сигачевой Л.А. и заключения отдельного договора социального найма с Сигачевой М.В. добыто не было в ходе судебного разбирательства. Постановлением ФИО17 от 21.04.1998 года № был утвержден акт комиссии о признании жилого <адрес> непригодным к дальнейшему проживанию (л.д.№). Постановлением от 30.12.2009 года № было предоставлено Сигачевой М.В. жилое помещение площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, постановлением о предоставлении жилого помещения не были учтены интересы истцов, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>. Таким образом, с учетом вынесенного постановления о предоставлении жилого помещения третьим лицам и того обстоятельства, что данное постановление не отменено, суд считает, что нарушенные права истцов должны быть восстановлены иным путем. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком требования о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания удовлетворены на основании вынесенного постановления от 30.12.2009 года, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Сигачевой Людмилы Александровны, Сигачева Сергея Васильевича, Сигачева Александра Васильевича к ФИО18 о предоставлении жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья