Дело №2-3074/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайнова Виктора Яковлевича к ФИО5 о признании договоров купли-продажи незаконными Установил: Истец обратился в суд с иском и просит признать договор купли- В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что истец обладает правом собственности на доли в уставном капитале ФИО22. На собрании, проведенном 22 марта 2005 года участниками ФИО23, решение которого было отменено, истец собирался предъявить права на доли уставного капитала, представив документы на эти права, а также вступить в права как участник ФИО24 и принять участие в голосовании. Однако, истец был лишен этой возможности, чем права последнего были нарушены. Избранный на собрании от 22 марта 2005 года генеральный директор ФИО25 ФИО3 незаконно совершал сделки с ответчиками по отчуждению здания, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ФИО26 считает, что производство по настоящему иску подлежит прекращению в виду того, что оно неподведомственно суду общей юрисдикции. В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии со ст. 225.1 ч.1 п.3 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, исходя из ст. 33 АПК РФ. Из смысла выше указанных положений процессуального права следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В соответствии со ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Истец предъявляет требования о признании договоров купли-продажи помещений, заключенных между юридическими лицами, незаконными, указывая на то обстоятельство, что обладает правом собственности на доли в уставном капитале ФИО27, в подтверждении данных обстоятельств представляет решение постоянно действующего Третейского суда при ФИО28 акты взаиморасчетов по договору финансирования выкупа долей ФИО29 и договор финансирования выкупа долей от 15.01.2004 года, согласно которого Кайнов В.Я. принимает переданные ему доли в уставном капитале ФИО30 и обязуется зарегистрировать изменения в уставе ФИО31. Из оснований заявленных требований истца, представленных документов в суд и пояснений истца следует, что оспариваются договора купли-продажи, заключенные между юридическими лицами, истец оспаривает договора купли-продажи помещений, как лицо обладающее правом на доли в уставном капитале юридического лица, участвующего в сделках. Таким образом, как по субъективному составу, так и по характеру требований исковое заявление Кайнова Виктора Яковлевича к ФИО32 о признании незаконными договоров купли-продажи неподведомственно суду общей юрисдикции. Учитывая выше изложенное, суд считает, что производство по делу по исковому заявлению Кайнова Виктора Яковлевича к ФИО33 о признании незаконными договоров купли-продажи следует прекратить. Разъяснить, что данное заявление подведомственно арбитражному суду. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по исковому заявлению Кайнова Виктора Яковлевича к ФИО34 о признании незаконными договоров купли-продажи. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Шамаилова.
продажи от 16.06.2005 г., заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным; признать договор купли-продажи от 12.07.2005 г., заключенный между ФИО8 и ФИО9 недействительным; признать договор
купли-продажи от 28.09.2005 г. заключенный между ФИО10 и ФИО11, недействительным; признать договор
купли-продажи от 26.05.2005 г., заключенный между ФИО12 и ФИО13 недействительным; признать
договор купли-продажи от 17.06.2005 г. заключенный между ФИО14 и ФИО15 недействительным, признать договор купли-продажи от 15.06.2005 г. заключенный между ФИО16 и ФИО17 не действительным, признать договор купли-продажи от 15.06.2005 г. заключенный между ФИО18 и ФИО19 недействительным, признать договор купли-продажи от 27.05.2005 г. заключенный между ФИО20 и ФИО21 недействительным.