Дело № 2-2438 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью « иные данные », третьи лица открытое акционерное общество « иные данные », открытое акционерное общество «иные данные» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Давыдов Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 04.06.2010 г. он приобрел у ответчика автомобиль иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА №, стоимость которого составила 190.365 руб. Уже в момент передачи от продавца покупателю транспортное средство имело дефект : течь охлаждающей жидкости в расширительном бочке. Данный дефект был устранен мастером автосалона. 06.06.2010 г. истец обнаружил у автомобиля дефект - осыпание краски с окошка противотуманной фары. 17.06.2010г. истец обратился для ремонта в автосалон ответчика по причине того, что не открывался капот, не горели передние габаритные огни, отлетел левый подиум. Данные дефекты были устранены по гарантии. В августа 2010г. истец обратился к ответчику для ремонта сгоревшего блока предохранителей и возникших проблем с электрикой (замена лампочки). В октябре 2010г. обнаружился новый дефект - не горел свет в салоне автомобиля. 07.02.2011г. ответчиком была произведена замена вышедшего из строя датчика скорости и закреплен молдинг задней левой двери. 23.02.2011г. истец вновь обратился для устранения дефекта автомобиля - течи антифриза. Истец полагает, что приобрел в салоне ООО « иные данные» некачественный товар и просит расторгнуть договор купли - продажи и взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда. Заявлением от 18.8.2011г. истец дополнил исковые требования и просит расторгнуть договор купли продажи автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА №, заключенный между Давыдовым Н.В. и ООО « иные данные» 04.06.2010г; взыскать с ответчика ООО « иные данные» уплаченную за товар денежную сумму в размере 314.038,55 руб., из которых: 245.369,30 руб. - оплаченная за товар денежная сумма и 68.669,25 руб. - задолженность по кредиту перед банком; взыскать ООО « иные данные» неустойку в размере 314.000 руб. за период с 17.03.2011г. по 18.08.2011 г., возмещение затрат по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 40.000 руб. Истец и представители истца Суркова Е.Ю., Тихонова Ю.С., действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в объеме, изложенном в заявлении об уточнении исковых требований от 18.08.2011г., пояснив, что основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № истец считает наличие в автомобиле существенных недостатков, проявляющихся неоднократно: неисправность электропроводки автомобиля и отслаивание лако-красочного покрытия автомобиля. Наличие существенных недостатков автомобиля иные данные, «иные данные », легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № по мнению истца и его представителя подтвержден заключением судебной авто-товароведческой экспертизы и показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей Г.., Б.. Представитель ответчика Суркова Е.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и просила в удовлетворении заявленных требований Давыдову Н.В. отказать поскольку истцом не представлены доказательства наличия в автомобиле неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. За период с 04.06.2010г. по настоящее время ООО « иные данные» произвело всего два гарантийных ремонта автомобиля по устранению дефектов: монтажного блока - 27.09.2010г. и датчика скорости автомобиля - 08.02.2011г. Вновь указанные дефекты не выявлены. Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле : Саратовского отделения № ОАО « иные данные» и ОАО «иные данные», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы ГУ « иные данные» №;1099/1238/3-2 от 15.07.2011г., пояснения допрошенных в судебном заседании 18.08.2011г. экспертов Ш.., З.., К.., показания свидетелей истца Б.., Г.., суд приходит к следующему: В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 ( далее Закон « О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец ( изготовитель), уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20,21,22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителей. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 21 Закона « О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. За нарушение предусмотренных ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента от цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существующей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было ( ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени) установленной законом или договором. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит о размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575 « Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», автотраспортные средства и номерные агрегаты к ним являются технически сложными товарами. Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», существенный недостаток товара ( работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в указанном Законе. Как установлено в судебном заседании 04.06.2010 г. между ООО « иные данные» ( продавец ) и Давыдовым Н.В. ( покупатель ) был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № с привлечением истцом заемных денежных средств, на основании кредитного договора от 03.06.2010г. заключенного истцом с АКСБ РФ, в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ( ОАО ), л.д. 16-24. 04.06.2010г. на основании акта приема передачи транспортного средства автомобиль был передан продавцом - покупателю без каких-либо указаний в акте о наличии недостатка товара ( л.д. 25). За период с 04.06.2010г. по день рассмотрения настоящего дела ООО «иные данные» были произведены два гарантийных ремонта автомобиля: - 27.09.2010г. устранен дефект монтажного блока, что подтверждается представленным в материалах дела заказ-нарядом-договором № 2585 от 27.09.2010 г. и 08.02.2011г. устранен дефект датчика скорости автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом-договором № 102 от 08.02.2011г. ( л.д. 36-38). Устраненные дефекты монтажного блока и датчика скорости автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № вновь не проявлялись, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. 09.03.2011г. истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой заявил требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с приобретением у ответчика некачественного товара, имеющего множественные недостатки ( течь охлаждающей жидкости в расширительном бачке, отсутствие лампочки на противоугонной фаре, осыпание краски с окошка противотуманной фары, неисправность передних габаритных огней, поломка левого подиума, поломка предохранительного блока, неисправность датчика скорости, неисправность освещения салона автомобиля), л.д. 28. Ответчик отказал истцу в удовлетворении изложенных в претензии требований ввиду отсутствия в товаре существенных недостатков ( л.д. 35 - 38). В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной экспертами ГУ « иные данные» лакокрасочное покрытие автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № выполнено по технологии завода изготовителя. Явных дефектов, либо проявления скрытых дефектов данное покрытие не имеет. На не поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия элементах автомобиля имеются недостатки лако-красочного покрытия в виде царапин, задиров, истирания, трещин, отслаивания. Указанные недостатки представляют собой механические повреждения лако-красочного покрытия автомобиля. Кроме того, на автомобиле иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № имеются следующие недостатки электропроводки: неисправны выключатели плафона передней правой двери, передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лампы передней левой блок фары, левой противотуманной фары. Недостаток в виде не регулярного срабатывания выключателей плафона салонного освещения является производственным дефектом. Стоимость устранения производственных дефектов на автомобиле иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № составит 312,00 руб. Для устранения дефектов необходимо 0.40 нормо/часа (л.д. 86-96). У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, подтвердивших данное ими заключение в судебном заседании. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны. Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № неустранимых недостатков, проявляющихся вновь после устранения, как неисправность электропроводки в салоне автомобиля, поскольку ранее указанный недостаток не устранялся и отслоение лако - красочного покрытия автомобиля в виде царапин, задиров, истирания, трещин, отслаивания связно с механическим повреждением покрытия. Имеющийся у автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № недостаток в виде неисправности электропроводки устраним, стоимость и время устранения дефектов не значительны ( стоимость работ составляет 312 руб. при временных затратах в 0.40 норма/часа). Суд не принял в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в части наличия у автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № заявленных истцом в исковом заявлении недостатков, неоднократно устраняемых ответчиком показания свидетелей Б.. и Г.., поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу: заказ-нарядом-договором № 2585 от 27.09.2010 г. и № 102 от 08.02.2011г от 08.02.2011г., удостоверенными подписью истца и заключением судебной экспертизы. Иных допустимых и достоверных доказательств об устранении ответчиком либо третьим лицом по поручению истца, дефектов автомобиля иные данные, «иные данные», легковой хетчбек, идентификационный номер ХТА № на которые истец указывает в исковом заявлении, Давыдовым Н.В. и его представителями суду не представлено. При установленных обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Давыдову Н.В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью « иные данные» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Взыскать с Давыдова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « иные данные» расходы по оплате экспертизы в сумме 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: