И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гозенко Сергея Александровича к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Гозенко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки иные данные г/з № под его управлением, и марки иные данные г/з № под управлением Протасова М.А. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО СГ «УралСиб». Он обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков. ЗАО СГ «УралСиб» признало данное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 38693 руб. В соответствии с экспертным заключением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 91496 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 52803 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 р. 09 к., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять его интересы в суде представителю, имеющему доверенность. 3 лицо Протасов М.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, а также в отсутствие 3 лица Протасова М.А. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, т.к. считает, что страховая сумма выплачена истцу в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Гозенко С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Гозенко С.А.на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль иные данные, р/з №, 2003 г. выпуска (л.д. 6, 43). ЗАО «СГ «УралСиб» имеет в <адрес> филиал «СГ «УралСиб», в котором застрахована гражданская ответственность Гозенко С.А., о чем ему выдан страховой полис (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. на <адрес>-Б в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Протасова М.А., управлявшего автомобилем иные данные г/з №, нарушившим п. 8.3 ПДД РФ, и допустившим столкновение с транспортным средством Гозенко С.А. Автомобиль Гозенко С.А. получил механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д. 19-22). Гозенко С.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате по прямому возмещению убытков. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу ЗАО «СГ «УралСиб», и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений с учетом износа деталей составила 38693 руб. (л.д. 27, 46-64). Указанное событиепризнано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и Гозенко С.А. выплачена сумма страхового возмещения, установленная указанным заключением эксперта в размере 38693 руб. (л.д. 45). Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ и материалов по ремонту транспортного средства, принадлежащего Гозенко С.А., на сумму 159 р. 351 р. 30 к. (л.д. 7). Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ЗАО «СГ «УралСиб», Гозенко С.А. обратился в ООО «Независимый экспертный центр», для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом и без учета износа деталей. Согласно заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 91496 руб. (л.д. 9-18). Учитывая, что п. 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суд находит, что требование Гозенко С.А. к ответчику о возмещении страховой выплаты являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все отмеченные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства повреждения могли возникнуть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей может составлять 70547 руб. (л.д. 71-84). В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в бремя доказывания ЗАО «СГ «УралСиб» по настоящему делу входит представление доказательств отсутствия ущерба в указанном размере при наступлении данного страхового случая. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд принимает во внимание сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31854 руб., являющаяся разницей между стоимостью восстановительного ремонта и уже выплаченной суммой (70547 руб. - 38693 руб.). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Гозенко С.А. должны быть взысканы убытки, связанные с восстановлением его нарушенного права по оплате экспертизы в размере 2500 руб., проведенной до судебного разбирательства (л.д. 8). Ходатайство Гозенко С.А. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в сумме 15000 рублей в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 8000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, понесенных истцом реальных расходов (л.д. 32). Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1785 р. 00 к. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1230 р. 62, с цены иска 34354 руб. Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы в сумме 730 руб. по оформлению доверенности на представителя, т.к. суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела (л.д. 29). Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Гозенко С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 31854 руб., убытки в сумме2500 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 руб.,расходы по оплате доверенности в сумме 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере1230 р. 62 к., а всего44314 р. 62 к., в остальной части иска ему должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гозенко Сергея Александровича 31854 рубля, в счет возмещения страховой выплаты, убытки в сумме2500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей,расходы по оплате доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере1230 р. 62 к., а всего44314 (сорок четыретысячи триста четырнадцать) рублей 62 копейки, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА