Дело № Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Наталии Сергеевны к закрытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо - Никитин Дмитрий Михайлович о взыскании страхового возмещения, установил: Савельева Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «иные данные» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 21.05.2010 года между истцом и ЗАО «иные данные» в лице Саратовского филиала был заключен договор страхования (полис 1196\0031\641) автомашины Митсубиси Лансер, государственный номерной знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. Страховая премия оплачена по договору в полном объеме. При заключении договора страхования страховая сумма была определена сторонами в размере 540000 рублей. Автомашина была застрахована по риску хищение и ущерб (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> возле АЗГС № произошло столкновение вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 и транспортного средства БМВ Х5, государственный номерной знак № под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер получил повреждения. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ общая величина причиненного ущерба составляет 279626 руб. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено 203346 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба, невыплаченная истцу ответчиком составляет - 76280 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «иные данные» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 76280 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4358 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2619 руб. 14 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Лансер, принадлежащего истцу составляет 290118 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 86772 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Савельевой Н.С. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - Никитин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Савельевой Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Разделом 2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрены страховые случаи и страховые риски, т.е. событие, на случай наступления которых заключается договор страхования. По данным правилам ЗАО «СГ «УралСиб» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пункт 2.2.1 страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона. Пункт 2.2.2 повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств). Согласно п. 2.3.3. по договору страхования транспортное средство может быть одновременно застраховано по группам рисков «Хищение» и «Частичное Каско» («Ущерб») (л.д. 102-109). Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 8.6.2 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля MITSUBISHI LANСER, государственный регистрационный знак №, является Савельева Н.С. (л.д. 6). 21 мая 2010 года между Савельевой Н.С. и ЗАО «СГ «иные данные» в лице Саратовского филиала заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства MITSUBISHI LANСER, регистрационный знак № от риска - Полное Каско на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Страховая сумма составила 540000 руб. Договор страхования заключен на 1 год. Страховой взнос, уплаченный истцом, составил 64145 руб. (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на улице <адрес> возле АЗГС № в <адрес> произошло ДТП, в результате которого Савельева Н.С., управляя автомобилем MITSUBISHI LANСER, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения, т.е. выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI LANСER получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Саратовский филиал ЗАО «иные данные» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) (л.д. 70). Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» №/ИЧ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля MITSUBISHI LANСER, государственный регистрационный знак иные данные составила 246372 рублей (л.д. 42-51). На основании данного экспертного заключения ЗАО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ оплатило Савельевой Н.С. страховую сумму в размере 203246 руб. (л.д. 70). Не согласившись с указанным экспертным заключением, Савельева Н.С. обратился в ООО «иные данные» для определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба нанесенного транспортному средству без учета износа - автомобиля MITSUBISHI LANСER, государственный регистрационный знак иные данные, составляет 279626 руб. (л.д. 12-17). В судебном заседании для размера материального ущерба, причиненного автомобилю MITSUBISHI LANСER, регистрационный знак №, была назначена судебно-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля MITSUBISHI LANСER, государственный регистрационный знак № составила 290118 руб. (л.д. 79-96). С данным экспертным заключением стороны в судебном заседании согласились. Поскольку ЗАО «иные данные» выплачено Савельевой Н.С. страховое возмещение в размере 203346 руб., а ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 290118 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 86772 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Савельева Н.С. понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 2803 руб. 16 коп. (л.д. 4, 100), оплата за проведение экспертизы в размере 4358 руб. (л.д. 21-22), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Савельевой Н.С. юридической помощи, а также степень удовлетворения её исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 5, 23). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ефимкинавзыскать с закрытого акционерного общества «иные данные» в пользу Савельевой Наталии Сергеевны страховое возмещение в размере 86772 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) руб., судебные расходы в размере 7161 руб. 16 коп. (семь тысяч сто шестьдесят один руб. 16 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 108933 руб. 16 коп. (сто восемь тысяч девятьсот тридцать три руб. 16 коп.).