о установлении факта принадлежаности правоустанавливающего документа



Дело № 2-3545/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                     г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курмалеевой ФИО9, заинтересованное лицо нотариус Гнатенко О.Э. об установлении принадлежности правоустанавливающего документа

УСТАНОВИЛ:

Курмалеева Р.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Байбуков ФИО10, который является ее отцом. После смерти Байбукова И.Х. открылось наследство в виде 31/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с объектами вспомогательного назначения по адресу: <адрес>. Она является наследником по закону. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в совершении нотариального действия ей было от казано по тем основаниям, что имеется расхождение в написании фамилии и имени наследодателя в свидетельстве о смерти и в правоустанавливающих документах. Просит установить факт принадлежности Байбукову ФИО11 договора дарения 1/2 доли домовладения и соглашения об изменении размера долей в праве общей собственности на дом, по адресу: <адрес>,д.52, удостоверенных Первой Саратовской государственной нотариальной конторой соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных соответственно в реестре за и 4 -599.

В судебное заседание Курмалеева Р.И. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Паникарская Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.Нотариус Гнатенко О.Э. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанном в паспорте.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Байбуков ФИО12, который является отцом заявителя (л.д.13).

После смерти Байбукова И.Х. открылось наследство в виде 4 в виде 31/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с объектами вспомогательного назначения по адресу: <адрес>. Заявитель является наследником по закону. Заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в совершении нотариального действия ей было отказано по тем основаниям, что имеется расхождение в написании фамилии и имени наследодателя в свидетельстве о смерти и в правоустанавливающих документах (л.д.9).

Умерший Байбуков ФИО13 является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, на основании договора дарении 1/2 доли домовладения, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Первой Саратовской государственной нотариальной конторой и зарегистрированной в реестре за ; соглашением об изменении размера долей в праве общей собственности на дом, по адресу: <адрес>,д.52, удостоверенного Первой Саратовской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за .

Вместе с тем, в правоустанавливающих документах фамилия и имя отца заявительницы не соответствуют написанию его фамилии и имени в свидетельстве о смерти. Так, в договоре дарения 1/2 доли значится «Баибиков ФИО15» (л.д.6); в соглашении об изменении размера долей указан «Байбиков ФИО14» (л.д.7).

Вместе с тем, из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Байбуковой ФИО16 в права наследования на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> вступила заявитель Курмалеева Р.И., которая является дочерью умершей (л.д.8). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 (Ахмерова) Х.Х. вступила в брак с Байбуковым ФИО17 (л.д.9). Согласно справке о смерти умерший Байбуков ФИО18 на момент смерти проживал по адресу: <адрес> (Покрышкина), <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что фамилия, имя в вышеуказанных правоустанавливающих документах указано ошибочно, вследствие неправильного написания.

В связи с чем, требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Указанный факт необходимо установить заявителю для вступления в права наследования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Байбукову ФИО19 договора дарения 1/2 доли домовладения и соглашения об изменении размера долей в праве общей собственности на дом, по адресу: <адрес>,д.52, удостоверенных Первой Саратовской государственной нотариальной конторой соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных соответственно в реестре за и .Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Агаркова С.Н.