Р Е Ш Е Н И Е № 2-3426/11 Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Кондратьева Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «иные данные «иные данные», 3-лица Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Кондратьева Тамара Владимировна, Кондратьев Сергей Александрович, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации У С Т А Н О В И Л : Кондратьев А.А. указал, что решением Заводского комитета профсоюза издательства «иные данные» от 24.10.1981 года ему был выделен жилой дом. По адресу: <адрес>. В дальнейшем издательство «иные данные» было преобразовано в ОАО «иные данные «иные данные». С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, ремонту, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи. Истец указывает, что намерен приватизировать указанное строение. Однако данный дом не значится в реестре государственного имущества Саратовской области, не является собственностью муниципального образования. Также дом не числится в реестре федерального имущества. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на данное помещение путем приватизации в судебном порядке. Кондратьева Т.В., Кондратьев С.А. поддерживают данные исковые требования. В судебное заседание не явились Кондратьев А.А., представитель ОАО «иные данные», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. О времени и месте судебного извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явились представители Территориального управления Росимущества по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом мнения сторон и представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы кадастровый паспорт ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации», выписка из протокола расширенного заседания Администрации и заводского комитета профсоюза издательства «Коммунист». Исследованы квитанции по оплате коммунальных платежей и стройматериалов, заявление на газификацию, договор оказания услуг телефонной связи, карточки регистрации, справки, абонентские книжки. Суд, исследовав материалы дела, позиции сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с выпиской протокола выписка из протокола расширенного заседания администрации и заводского комитета профсоюза издательства «иные данные» от 24.10.1981 года, <адрес> был принят на баланс издательства «иные данные». Данный дом был выделен семье истца, которая вселилась и проживает в нем до настоящего времени. На основании ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Переход права собственности оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке установленном соответствующим местным Советом. Истец является нанимателем спорной квартиры. Он проживает по данному адресу непрерывно с 1981 года и там же зарегистрирован. С указанного времени он не участвовал в приватизации помещений. Согласно уведомления Управление федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13.05.2011 года №, отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества. Согласно уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 17.05.2011 г. №, сведения о регистрации прав на земельный участок по указанному адресу отсутствуют. Из письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.07.2005 года, письма Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 23.05.2005 года №, письма ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области № от 10.09.2005 года следует, что указанный дом не числится в реестре имущества находящегося в государственной, муниципальной собственности или федеральной собственности. ОАО «Издательство «Слово» не возражает против заявленных исковых требований. При принятии решения о предоставлении спорного помещения истцу предприятие являлось государственным предприятием, и имело его балансе государственный жилищный фонд. В соответствии со ст.3 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123 от 21.07.1997 г.,ст.18 Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ»,п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилых помещений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий или учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений. Таким образом, он имел и имеет право на получение в собственность помещения, относившегося к государственному жилому фонду, в доме находившемся на балансе предприятия в соответствии со ст.1,2,3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В отношении указанного жилого дома действуют положения ст.3,18 ФЗ«О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123 от 21.07.1997 года. Наличие ранее регистрации права собственности у иных лиц на жилой дом не исключает права истца на получение жилого помещения в порядке приватизации. На основании ст.7,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.91 г., истец имеет право на получение указанного дома в собственность в порядке приватизации. Наличие препятствий в приватизации, в связи с отсутствие сведений о принадлежности квартиры в определенному жилому фонду нарушает право истца на приватизацию. Остальные лица, зарегистрированные по указанному адресу, не возражают против передачи квартиры в собственность одному истцу. Суд считает доводы истца обоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кондратьевым Александром Анатольевичем право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2011 года. Судья: ____________________ А.П.Набенюк