Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретареЯзевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о признании договора недействительным, установил: представитель Общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п. 5 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца авторское вознаграждение в сумме 29744 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 28757 рублей 04 коп., судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1955 руб. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Катерина» поступило встречное исковое заявление к общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», согласно которому истец по встречному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАО» подписало с ООО «иные данные» Лицензионное соглашение №-с о публичном исполнении обнародованных произведений (далее - Лицензионное соглашение). Лицензионное соглашение со стороны ООО «Катерина» должно было быть подписано директор ФИО1. Однако истец по встречному иску указывает, что в представленном ООО «РАО» Лицензионном соглашении подпись от имени ФИО1 выполнена не им самим, а другим неустановленным лицом.Считает, Лицензионное соглашение недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона.На основании изложенного, просит признать недействительным Лицензионное соглашение №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «РАО» И ООО «иные данные», взыскать с ООО «РАО» в пользу ООО «иные данные» возврат госпошлины в размере 4000 руб. Также в ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и указывает, что ФИО1, равно как и ФИО2 представленное Лицензионное соглашения не подписывали, печать ООО «иные данные» на него не ставили. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать,заявив возражения относительно пропуска ООО «иные данные» без уважительных причин срока для обращения в суд. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью, вместе с тем, суд, посчитав причины неявки представителей юридического лица неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям, а встречные исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. В соответствии со ст. 1242 ГК РФавторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами. 2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. 3. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются. 4. Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление. 5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 6. Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270). Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. Согласно части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругусемьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Согласно части 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что в 1993 года общим собранием участников был утвержден устав общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество». Согласно пункту 1.1 устава общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации для достижения целей и решения задач, предусмотренных настоящим уставом. В соответствии с пунктом 2.1 устава основной целью общества является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе. Согласно пункту 2.2.4 основным предметом деятельности общества является осуществление управления правами на коллективной основе в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. В подтверждение наличия права на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелюистец представил свидетельство №РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Согласно свидетельству ОРОО «РАО» приобрело право осуществлять управление правами, сбор, распространение и выплату вознаграждение «в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении ихпубличного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 5 (пять) лет. Для исполнения уставных целей ОРОО «РАО» ДД.ММ.ГГГГ было заключено лицензионноесоглашение №-с о публичном исполнении обнародованных произведений с ООО «иные данные». Согласно пункту 1.2 соглашения общество (истец) предоставляет пользователю (ответчику) на условиях неисключительную лицензиюна публичное исполнение с помощью технических средств и артистами - исполнителями («живое» исполнение) обнародованных произведений в помещении, владельцем которого ООО «иные данные» является (в том числе на правах аренды), расположенного по адресу: <адрес>, - кафе «иные данные». В соответствии с пунктом 2.1 соглашения за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1352 руб. Суммы авторского вознаграждения НДС не облагаются. Согласно пункту 2.3 договора сумму авторского вознаграждения, определенную в п. 2.1 настоящего лицензионного соглашения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества. В соответствии с пунктом 2.8соглашения пользователь обязуется заблаговременно, не позднее чем за 10 дней уведомлять общество об окончании (в т.ч. временном) деятельности по публичному исполнению произведений. В случае соблюдения требования о своевременном уведомлении обязанности Пользователя по платежам (раздел настоящего договора) подлежат исполнению в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.4соглашения в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.1-2.3 настоящего лицензионного соглашения ООО «иные данные» выплачивает обществу пени в размере 0,3%от суммы предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему лицензионному соглашению в полном объеме. Согласно пункту 6.1 лицензионное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего лицензионного соглашения автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период. Настоящее лицензионное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон, при этом сторона, выступающая инициатором расторжения соглашения должна направить другой стороне уведомление о расторжении соглашения с указанием причины не позднее, чем за 30 дней, с которой она намерена расторгнуть настоящее лицензионное соглашение. Как установлено в судебном заседании, ООО «иные данные» надлежащим образом обязанностей, вытекающих из лицензионного соглашения №-с, в части оплаты по соглашению не исполняет. Как следует из расчета задолженности ООО «Катерина» перед ОРОО РАО, задолженность ООО «иные данные» по авторскому вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29744 руб. (л.д. 9). Ответчиком доказательств оплаты за пользование правом публичного исполнения произведений - объектов авторского права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «иные данные» о признании лицензионного соглашения недействительным суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. Ответчиком в судебном заседании было заявлено о том, что лицензионное соглашение подписано неуполномоченным лицом, а третьим лицом, кроме того, печать в лицензионном соглашении не принадлежит ООО «иные данные». Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати, расположенные в разделе «От пользователя» в лицензионном соглашении №-с от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародованных произведений, заключенном между общественной организацией «Российское авторское общество» и ООО «иные данные» (пользователь), нанесены не печатью ООО «Катерина», свободные образцы оттисков которой представлены стороной ответчика, не печатью ООО «иные данные», экспериментальные образцы оттисков которой имеются в приложении к делу №, а нанесены печатью ООО «иные данные», а нанесены печатью ООО «иные данные», образцы оттисков которой представлены Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Четыре подписи от имени ФИО1в лицензионном соглашении №-с от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародованных произведений, заключенном между общественной организацией «Российской авторское общество» и ООО «иные данные» (пользователь), расположенные каждая на странице 4 - в разделе «Подписи сторон», в графе «от Пользователя» выполнены одним лицом, а именно, самим ФИО3 (л.д. 152-162). Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Как следует из решения общего собрания учредителей ООО «иные данные» ФИО1 был избран директором указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей ООО «иные данные» директором общества избрана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ (л.д. 85-88). Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности лицензионного соглашения, поскольку полномочия юридического лица ООО «иные данные» удостоверены в соглашении печатью юридического лица, подлинность оттисков которой подтверждена вышеприведенным заключением эксперта. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сделка заключена юридическим лицом - ООО «иные данные» в соответствии с законом. Кроме того, истцом ООО «РАО» в судебном заседании было заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления иска о признании договора недействительным. Как следует из материалов дела, лицензионное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании указанного соглашения недействительным предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» были вручены претензии с расчетом суммы основного долга и пени (л.д. 112-115). Данным решением была взыскана задолженность по авторскому вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2008 года. Суд считает, что истцом по встречному иску - ООО «иные данные» пропущен срок для обращения в суд для признания договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению за право публичного исполнения в размере в размере 29744 руб. подлежащими удовлетворению. Истцом ООО «РАО» представлен расчет пени, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28757 руб. 04 коп. Однако суд считает, что начисленные пени в размере 28757 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1955 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 1392 руб. 32 коп. В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты за выполненные ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Как следует из материалов дела, оплата за проведение комплексной судебно-технической-почерковедческой экспертизы была возложена на ООО «иные данные». Однако из сообщения ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведенное экспертное исследование в размере 18500 руб. ООО «Катерина» по настоящее время не произведена (л.д. 149-151), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «иные данные» в пользу ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 29744 руб., пени в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1392 руб. 32 коп., всего 41136 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отказать. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о признании договора недействительным отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. ЕфимкинаВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.