Дело № 2-3693/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-е лицо открытое акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты, У с т а н о в и л: Абдуллина С.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные», 3-е лицо открытое акционерное общество «иные данные» о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа у <адрес> в результате падения ветки дерева ее автомобилю № государственный регистрационный знак №/64 причинены технические повреждения, а ей материальный вред в сумме 105152 руб. Принадлежащий ей автомобиль застрахован у ответчика по договору КАСКО, страховой полис АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ей было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что автомобиль не был предоставлен для осмотра в восстановленном виде после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ею были представлены документы в подтверждение фактического ремонта автомобиля, в связи с чем считает, что отказ в выплате незаконным. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 105152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 04 коп. Истец Абдуллина С.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Савосина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что автомобиль не был предоставлен для осмотра в восстановленном виде после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил страхования. Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № (л.д.33). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа у <адрес> в результате падения ветки дерева ее автомобилю иные данные государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела милиции № в составе Управления внутренних дел по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> на автомобиль истца упала ветка с дерева; на автомобиле имеются повреждения: вмятина на капоте, повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера (л.д.23-24); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением указанных обстоятельств (л.д.25). Также установлено, что между истцом и ответчиком на момент повреждения автомобиля был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств- автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № по программе КАСКО, в том числе риск «Ущерб», что подтверждается полисом страхования. (л.д.12). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д.28). Однако, в выплате страхового возмещения Абдуллиной С.Р. было отказано по тем основаниям, что автомобиль не был предоставлен для осмотра в восстановленном виде после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В соответствии с п.4.1.1.Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования) «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно п.13.2.1 Правил страхования страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику в случае устранения повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора или полученных в течение действия договора страхования. В случае непредставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра, страховщик не несет ответственность за повреждения транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра и заключении эксперта, представленном истцом, а также представленном ответчиком, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, экспертные повреждения по составу работ и запасных частей не противоречат друг другу, разница в сумме ущерба образовалась за счет разницы в цене расходных материалов. Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Также установлено, что работы по устранению повреждений автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), актом приемки- передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квитанциями об оплате указанных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Стоимость ремонта составила 244307 руб. (л.д.10). Таким образом, установлено, что ремонт автомобиля истца по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до повреждения автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки на автомобиль. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно непредставление автомобиля для осмотра после ремонта, поскольку доказательств наступления страхового случая- ущерба вследствие повреждения автомобиля вследствие умысла страхователя, выгоприобретателя, застрахованного лица, представителем ответчика в суд не представлено. При этом, судом установлено, что автомобиль на момент повреждения в результате падения ветки был отремонтирован, что исключает получение страхового возмещения за одни и те же повреждения. Данный случай подпадает под страховой случай, страховую сумму 1045000 руб. не превышает, страховая премия оплачена в полном объеме, безусловная франшиза не установлена. Правила страхования также не указывают данные обстоятельства в качестве оснований непризнания случая страховым (п.4.2 Правил страхования). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов без учета износа составила 105152 руб. (л.д.14-22). Возражений относительно размера вреда не представлено. Поскольку сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет страховой выплаты 105152 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 3303 руб.04 коп. (105152 руб. 00 коп.-100000)х2%+3200). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью иные данные» в пользу Абдуллиной ФИО6 страховое возмещение в размере 105152 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб.04 коп., а всего взыскать 108455 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова