Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Юлии Вячеславовне, Ланцовой Валентине Егоровне, Лебедеву Владимиру Владимировичу, закрытому акционерному обществу «Модельное агентство «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ланцовой Валентины Егоровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третьи лица - Лебедев Владимир Владимирович, закрытое акционерное общество «иные данные «иные данные», общество с ограниченной ответственностью «иные данные», общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» о расторжении кредитного соглашения, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Волжский районный суд <адрес> с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 27000000 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: - договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство иные данные, цвет белый (светло-серый); залоговой стоимостью 72000 руб.; - договор о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, предметом которого являются женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных на общую рыночную стоимость 3000000 рублей, залоговой стоимостью 1500000 руб.; - договор об ипотеке №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предметом которого являются: помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение - нежилое, залоговой стоимостью 3476550 руб.; помещение, находящееся но адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение - нежилое; залоговой стоимостью 16464000 руб., помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение - нежилое; залоговой стоимостью 1899520 руб.; - договор о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ с - договор об ипотеке №-з05 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 64 кв. м, этаж 1-й надземный, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, залоговой стоимостью 2112000 руб.; - договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; - договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; - договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «иные данные»; - договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные»; - договор поручительства №-п06 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные». Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17500000 руб. на срок 120 месяцев, путем зачисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен второй транш в сумме 7000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен третий транш в сумме 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению стороны договорились установить процентную ставку по кредитной линии в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С поручителями и залогодателями были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам залога и договорам поручительства. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились об изменении графика погашения кредита по траншу №. С марта 2009 год заемщик осуществлял платежи не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 33879918,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 25611830,21 руб., задолженность по плановым процентам Просит взыскать солидарно с ответчиком указанную задолженность по кредитному соглашению, судебные расхода по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на следующее имущество: - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3476550 руб., - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение нежилое, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 16464000 руб., - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1899520 руб., - автотранспортное средство иные данные, цвет белый (светло-серый), определив начальную продажную цену в размере 72000 руб., - автотранспортное средство иные данные, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб., - товары в обороте, принадлежащие ИП ФИО3, а именно: женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; <адрес>, на общую рыночную стоимость 3000000 руб., установив начальную продажную цену в размере 1500000 руб. В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ЗАО «Банк ВТБ 24», третьи лица - ФИО1, ЗАО «Модельное агентство иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные» о признании кредитного соглашения №(00052) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем уменьшить взыскиваемую задолженность по плановым процентам на 2023866,88 руб., уменьшить взыскиваемую задолженность по пени на 1159556,87 руб., уменьшить взыскиваемую задолженность по пени по просроченному долгу на 97128,62 руб.; расторжении указанного кредитного соглашения. Свои требования мотивирует тем, что, исходя из искового заявления, Банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитный договор с ИП ФИО3 является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк направлял ответчику требования о досрочном погашении кредита, в котором требовал погасить задолженность в размере 29522112,73 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. Однако досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которые составляют существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора. Таким образом, договор №(00052) расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты прекращается начисление договорных санкций. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчик ИП Лебедева Ю.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования Ланцовой В.Е. поддержала в полном объеме. Ответчик Лебедев В.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования Ланцовой В.Е. поддержал в полном объеме. Представитель ЗАО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные» в судебном заседании исковые требования Банка не признал в полном объеме, встречные исковые требования Ланцовой В.Е. поддержал в полном объеме. Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Ланцова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Ланцовой В.Е. являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии со ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Статьей 9 указанного закона установлены требования к содержанию договора об ипотеке, а именно: в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием; договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя и т.д. В силу ч. 4 данной статьи обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Согласно ст. 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 54 закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. В соответствии по ст. 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 27000000 рублей на срок 120 месяцев и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Заемщик обязался погашать проценты за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета ежемесячно с 21 по 25 числа, окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита. Возврат кредита осуществляется заемщиком согласно графику погашения кредита, изложенном в дополнительном соглашении № к договору об открытии кредитной линии (т. 1 л.д. 10-15). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 11). В силу п. 4.6 соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае просрочки заемщиком любого из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (т. 1 л.д. 13-14). В обеспечение исполнения ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены следующие договора залога и поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №-з01, согласно которому ФИО2 (залогодатель) предает Банку ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателю) в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество - автотранспортное средство иные данные, цвет белый (светло-серый). В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством (т. 1 л.д. 34-39, 103-104). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор залога товаров в обороте №-з02, согласно которому ФИО3 (залогодатель) предает Банку ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателю) в залог принадлежащее ей имущество - товары в обороте, а именно: женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством (т. 1 л.д. 40-48). ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-з03, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее имущество: - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое; - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение нежилое; - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое. В соответствии с п. 3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредитной линии процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таковом требовании (т. 1 л.д. 48-54). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №-з04, согласно которому ФИО7 (залогодатель) предает Банку ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателю) в залог принадлежащее ей имущество - автотранспортное средство иные данные, цвет темно-серый. В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством (т. 1 л.д. 55-60, 105-106). ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-з05, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 64 кв. м, этаж 1 надземный. В соответствии с п. 3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредитной линии процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таковом требовании (т. 1 л.д. 61-66). Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01; между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п02; между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п03; между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п04; между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п06. В соответствии с условиями договоров поручительства ответственность заемщика и поручителя перед банком по кредитному соглашению является солидарной (т. 1 л.д. 67-70, 71-74, 75-78, 79-82, 83-86). Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитор исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17500000 руб. на срок 120 месяцев, путем зачисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к указанному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 16-21, 100). ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен второй транш в сумме 7000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к указанному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 22-27, 101). ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен третий транш в сумме 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к указанному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 28-33, 102). Дополнительным соглашением №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению стороны договорились установить процентную ставку по кредитной линии в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С поручителями и залогодателями были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам залога и договорам поручительства (т. 1 л.д. 87-94). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились об изменении графика погашения кредита по траншу № (т. 1 л.д. 95-99). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП Лебедевой Ю.В., Ланцовой В.Е., Лебедева В.В., ЗАО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33879918,83 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 25611830,21 руб., задолженность по плановым процентам 6497675,70 руб., задолженность по пени 1655550,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 114862,37 руб. (т. 1 л.д. 122-144). Ответчики в судебном заседании с представленным расчетом банка не согласились, в связи с чем по делу была назначена бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Лебедевой Ю.В.перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам составляет 6480028,90 руб., задолженность по пени - 1626454,30 руб., задолженность по пени по просроченному догу - 59602,51 руб. (т. 2 л.д. 46-76). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес ИП Лебедевой Ю.В. и поручителей Ланцовой В.Е., Лебедева В.В., ЗАО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные» требования о досрочном погашении кредита, в котором заявляет о необходимости погашения задолженности по кредитному соглашению в размере 29522112,73 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и правах банка (залогодержателя) на обращение взыскания на предметы залога по договорам залога и ипотеки (т. 1 л.д. 107-121). Однако до настоящего времени долговые обязательства ни ИП Лебедевой Ю.В., ни Ланцовой В.Е., ни Лебедевым В.В., ни ЗАО «иные данные», ни ООО «иные данные», ни ООО «иные данные» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) не погашены. Таким образом, судом установлено, что ИП Лебедева Ю.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению следует удовлетворить. Однако суд считает, что начисленные пени в размере 1686056 руб. 81 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300000 руб., которые подлежат взысканию с заемщика и поручителей солидарно. В силу закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением, в соответствии с условиями договоров ипотеки и залога указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предметы залога. Размер денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с заемщика и поручителей в пользу истца - 32391859,11 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной договорами залога: - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое - 3476550 руб.; - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение нежилое - 16464000 руб.; - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое - 1899520 руб.; - автотранспортное средство иные данные, цвет белый (светло-серый) - 72000 руб.; - автотранспортное средство иные данные, цвет темно-серый - 600000 руб.; - товары в обороте, принадлежащие ИП ФИО3, а именно: женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; <адрес>, на общую рыночную стоимость 3000000 руб. - 1500000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - автотранспортного средства иные данные - 752000 руб. (т. 2 л.д. 46-76). Суд считает необходимым определить указанную в экспертном заключении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. С оценкой заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, ИП ФИО3 и ее представитель в судебном заседании согласились. В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество с указанием начальной продажной цены заложенного имущества: - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое - 3476550 руб.; - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение нежилое - 16464000 руб.; - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое - 1899520 руб.; - автотранспортное средство иные данные, цвет белый (светло-серый) - 72000 руб.; - автотранспортное средство иные данные, цвет темно-серый - 720000 руб.; - товары в обороте, принадлежащие ИП Лебедевой Ю.В., а именно: женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; <адрес>, на общую рыночную стоимость 3000000 руб. - 1500000 руб. Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество - товаров в обороте, суд исходит из требований статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары в обороте могут отчуждаться и приобретаться залогодателем. Кроме того, залогодатель не доказал факт отсутствия у него в собственности женской одежды, обуви, аксессуаров (сапоги, купальники, трикотаж) и одежды для беременных, указанных в договоре залога. Представленные документы могут свидетельствовать лишь об отсутствии товаров на указанном в договоре магазине в момент обследования. Как пояснила в судебном заседании Лебедева Ю.В., она намерена возобновить деятельность магазина по продаже вышеуказанных товаров. Возражения Лебедевой Ю.В. о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Саратовской области суд находит несостоятельным, поскольку согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Как установлено судом, поручитель Ланцова В.Е. не является индивидуальным предпринимателем, и спор не вытекает из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, исходя из положений закона и договоров об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и поручительства, истец может предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, как к основному заемщику, так и к поручителю. В судебном заседании представитель ООО «Профи» представил возражения относительно исковых требований по следующим основаниям. Договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ влечёт неблагоприятные последствия для ООО «иные данные» и является явно убыточным. Это обстоятельство подтверждается бухгалтерским балансом ООО «иные данные» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на конец отчётного периода основные средства составляли лишь 290000 руб., баланс 5463000 руб., однако из них дебиторская задолженность 3830000 руб. Обременение ООО «иные данные» суммой в 27000000 руб. и более (проценты), влечёт к убыточности и значительному ущербу для общества. Однако договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к этому договору и дополнительное соглашение №-п04-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу следующих обстоятельств: индивидуальный предприниматель Лебедева Юлия Вячеславовна состоит в браке с Лебедевым Владимиром Владимировичем, что подтверждается соответствующим свидетельством, и состояла с ним в браке на момент заключения вышеуказанного договора поручительства. В п. 1 ст. 45 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующего на момент заключения договора поручительства, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. При таких обстоятельствах заключение договора поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть одобрено решением общего собрания, в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обязательном порядке. Однако общее собрание участников ООО «иные данные» по вопросу одобрения заключения договора поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Кроме того, договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ является ещё и крупной сделкой в силу ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая также подлежит одобрению общим собранием участников ООО «иные данные». В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ООО «иные данные» является недействительным в силу указанного. В связи с чем являются и недействительными все приложения к этому договору. При таких обстоятельствах исковые требования Банка, заявленные к ООО «иные данные», не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены на основании недействительной сделки. Вместе с тем, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «иные данные» не имеется, поскольку заключенный договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не одобрения ее общим собранием, а также совершением ее с заинтересованностью, является оспоримой сделкой. Судебного акта о признании указанного договора недействительным суду не представлено. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ланцовой В.Е., суд исходит из следующего. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании анализа указанных норм права следует, что расторжение кредитного соглашения возможно лишь по соглашению сторон, которое в силу ст. 452 ГК РФ должно быть совершено сторонами в письменной форме. Ланцова В.Е. стороной в кредитном договоре не является, а потому она не может предъявлять такие требования. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 60000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - автотранспортное средство иные данные, цвет белый (светло-серый), определив способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автотранспортного средства иные данные, цвет белый (светло-серый)в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП ФИО3, а именно: женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; <адрес>, на общую рыночную стоимость 3000000 руб., определив способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену товаров в обороте, принадлежащих ИП ФИО3, а именно: женская одежда, обувь, аксессуары (сапоги, купальники, трикотаж) и одежда для беременных, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; <адрес>, на общую рыночную стоимость 3000000 руб. в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое, определив способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, общей площадью 94,6 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое в размере 3476550(три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение нежилое, определив способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, общей площадью 336 кв. м, этаж 1-й, назначение нежилое в размере 16464000 (шестнадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое, определив способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1-й подземный, назначение нежилое в размере 1899520 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - автотранспортное средство HONDACRиные данные, цвет темно-серый, определив способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автотранспортного средства иные данные, цвет темно-серыйв размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Юлии Вячеславовны, Ланцовой Валентины Егоровны, Лебедева Владимира Владимировича, закрытого акционерного общества «иные данные», общества с ограниченной ответственностью «иные данные», общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)судебные расходы в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Ланцовой Валентины Егоровны к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третьи лица - Лебедев Владимир Владимирович, закрытое акционерное общество «иные данные», общество с ограниченной ответственностью «иные данные», общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о расторжении кредитного соглашения отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ефимкина
ФИО3, предметом которого является автотранспортное средство иные данные, цвет темно-серый, залоговой стоимостью 600000 руб.;
6497675,70 руб., задолженность по пени 1655550,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 114862,37 руб.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Юлии Вячеславовны, Ланцовой Валентины Егоровны, Лебедева Владимира Владимировича, закрытого акционерного общества «иные данные», общества с ограниченной ответственностью «иные данные», общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25611839 руб. 21 коп. (двадцать пять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять руб. 21 коп.), задолженность по плановым процентам в размере 6480028 руб. 90 коп. (шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч двадцать восемь руб. 90 коп.), задолженность по пени в размере 300000 руб. (триста тысяч руб.), а всего 32391859 руб. 11 коп. (тридцать два миллиона триста девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят девять руб. 11 коп.).