Дело № 2 - 3139 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. г. Саратов. Волжский райсуд г.Саратова в составе председательствующего судьи: Егоровой И.А., при секретаре : Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко В.С. к Закрытому акционерному обществу « Страхова группа « иные данные », третье лицо Лукьянов В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ЗАО « Страховая группа « иные данные» ( далее ЗАО СГ «иные данные») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2011 г. в 16 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля иные данные регистрационный знак иные данные произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю иные данные регистрационный знак иные данные принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ответственность водителя автомобиля иные данные регистрационный знак иные данные Лукьянова В.В. застрахована в ЗАО « СГ « иные данные» ( страховой полис ВВВ №). ЗАО «СГ « иные данные » признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 33.494, 74 руб. Посчитав указанную сумму необоснованно заниженной истец обратился в ООО « иные данные » для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения стоимости утраты товарного вида автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО « иные данные » № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости, составляет 88.749,00 руб. Таким образом, по результатам экспертизы размер ущерба, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля составил 88.749,00 руб., а с учетом ранее произведенной выплаты - 55.254,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55.254,26 руб., расходы по проведению экспертизы - 3.672 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1.860 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12.000 руб., расходы по оплате телеграммы 218,36 руб. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ашмарин А.В., действующий на основании доверенности от 08.06.2011 г., в судебном заседании поддержал требования доверителя, уточнив размер взыскания в сторону уменьшения в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 45.028,23 руб., в том числе утрата товарной стоимости - 11.447,27 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Представитель ЗАО « СГ «иные данные» Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом, произведя выплату страхового возмещения в сумме 33.494,74 руб. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрена Правилами ОСАГО. Лукьянов В.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 06.04.2011 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лукьянова В.В. управляющего автомобилем иные данные регистрационный знак иные данные и водителя Петренко В.С. управляющего автомобилем иные данные регистрационный знак иные данные, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лукьянов В.В., управлявший автомобилем иные данные регистрационный знак иные данные Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные регистрационный знак иные данные на момент дорожно - транспортного происшествия, была застрахована в ЗАО « СГ « иные данные». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет 67.075,70 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 11.447,27 руб. Ответчик ЗАО « СГ « иные данные» в счет возмещения причиненного истцу ущерба выплатил истцу - 33. 494,74 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются : справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2011 г. ( л.д. 7,9-10 ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2011 г. ( л.д. 8 ), страховым актом от 10.05.2011г. ( л.д. 56), страховым полисом ВВВ № ( л.д. 55), паспортном транспортного средства ( л.д. 40), пояснениями представителей сторон, данными в судебном заседании, заключением судебной экспертизы ООО « иные данные» по Саратовской области № 1700 от 03.08.2011г. ( л.д. 78-98). Суд признает надлежащим доказательством по делу о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля заключение судебной экспертизы ООО « иные данные» по Саратовской области № 1700 от 03.08.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные регистрационный знак иные данные с учетом износа составляет 67.075,70 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11.447,27 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны. При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба в сумме 45.028,23 руб. ( 67.075,70 руб. ( стоимость восстановительного ремонта) - 33.494,74 руб. ( страховое возмещение выплаченное истцу ЗАО « СГ «иные данные») + 11.447,27 руб. ( утрата товарной стоимости автомобиля), подлежащими удовлетворению. Суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению в пользу истца, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 8.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судебных заседаний и проведения судебной экспертизы. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 08.06.2011 г. ( л.д. 26 ). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1.860 руб. (л.д.3), однако, с учетом уточнения представителем истца цены иска, возмещению подлежит государственная пошлина на сумму 1.550,84 руб.; за проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС истцом понесены расходы сумме 3.600 руб. ( л.д. 25); оплачены услуги почтовой связи для извещения ответчика о времени и месте проведения экспертного исследования в сумме 218,36 руб. (л.д. 27 ). Понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 13.440, 84 руб. ( 1.550,84 + 3.672,00 + 218,00 + 8.000,00). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страхова группа « иные данные» в пользу Петренко В.С. ущерб в сумме 45.028, 23 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 13.440,84 руб., а всего 58.469 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 07 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья :