о взыскании страхового возмещения

Дело № 3896/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Е.Г.,

при секретаре Хайрулиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баева Алексея Анатольевича к открытому акционерному обществу «иные данные» (ОАО «иные данные») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что 15 января 2011 года на автодороге Саратов-Курск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля иные данные, имеющего государственный номер № 64, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля иные данные, государственный номер № 64, под управлением Баева Алексея Анатольевича, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, виновником был признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «иные данные», полис ВВВ № от 03 ноября 2010 года.В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки иные данные, гос. регистрационный знак № 64 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, произведенному по инициативе ответчика, стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 73.226,07 рублей.

В установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сроки и форме 18 января 2011 года истец известил страховую компанию виновника ДТП, т.е. ОАО «иные данные» в лице Саратовского филиала о наступлении страхового случая и просил о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени ему не выплачено.

На основании изложенного Баев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ОАО «иные данные» в свою пользу страховую выплату в размере 77.726,07 руб., складывающуюся из суммы восстановительного ремонта-73.226,07руб. и эвакуации автомобиля-4.500рублей, сумму уплаченной госпошлины 2.531руб 78 коп, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей, расходы по изготовлению доверенности представителя в сумме 730 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Водополов А.Н., действующий на основании доверенности, выданной 06.06.2011 года нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО5, поддержал исковые требования истца, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15 января 2011 года на автодороге Курск-Саратов. На обледенелой дороге ФИО2 выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением, его автомобиль иные данные выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Баева А.А. Истцу причинен вред по вине ФИО2., чья ответственность застрахована в ОАО «иные данные». В связи с чем, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дне и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, исковых требований не оспорил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца и его представителя суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Баева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 выше названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств.

Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему.

В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В ходе судебного разбирательства были установлены и подтверждены представителем истца следующие обстоятельства по делу:

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2., поскольку последний допустил нарушение п. 10.1 и 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, т.е. не избрал безопасную скорость для движения по обледенелой дороге и не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортного средства. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, ФИО10 не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где было совершено столкновение с транспортным средством иные данные номерной знак № 64, который получил повреждения.

Принадлежность Баеву Алексею Анатольевичу на праве собственности автомобиля иные данные, государственный номер № 64, наличие страхования гражданской ответственности владельца причинителя вреда, как владельца транспортного средства в открытом акционерном обществе «иные данные» (ОАО «иные данные»); событие ДТП - 15 января 2011 года в 18 часов 10 минут на 708 километре автодороги Курск-Саратов.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (.л.д. 46), экспертным заключением от 31.01.2011 года ( л.д. 37-41), актом осмотра транспортного средства от 25.01.2011 года и дополнительного осмотра транспортного средства от 25.01.2011года (л.д. 42-45), паспортом транспортного средства иные данные (л.д.7-8); протоколом № об административном правонарушении (л.д. 34), согласно которого ФИО2совершил нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, допустил столкновение с автомобилем иные данные номерной знак № 64, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у ответчика, что не опровергалось сторонами по делу и подтверждается Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Судом, также установлено, что страховое событие наступило 15.01.2011 года, в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, истец обоснованно обращался с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), при причинении вреда имуществу по страховому случаю № 468/11-64 от 18.01.2011г (л.д. 32).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с целью восстановления транспортного средства, суд кладет в основу решения суда экспертное заключение ООО «иные данные» №Б от 31.01.2011 года, проведенное по инициативе ответчика, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные номерной знак № 64, по устранению повреждений, образовавших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2011 года с учетом износа составляет 73.226 руб. 07 коп. (л.д.37-41).

По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований не превышает предела страховой суммы.
Оснований не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку данные заключения произведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеющими соответствующие образование. Кроме того, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовались эксперты, а также изложен подробный расчет.

Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные им 15.01.2011г в связи с эвакуацией автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия, составившие 4.500 рублей, согласно квитанции ( л.д.23)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ)

В силу положений ст. ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., данный размер суд считает разумным, с учетом качества оказанных услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности данного гражданского дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2.531руб. 78 коп. и понесены расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с открытого акционерного общества «иные данные» (ОАО «иные данные») в пользу Баева Алексея Анатольевича, составляет 90 987 (девяносто тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,88,98,100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» (ОАО «иные данные») в пользу Баева Алексея Анатольевича в счет страхового возмещения 73.226 руб. 07 коп., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4.500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 78 коп., расходы по оформлению полномочий представителя 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 90 987 (девяносто тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Нестеренко