Дело № 2-3847/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г., при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Сафарову Рамилю Джамал-оглы, Бабаеву Замиг-Магомед-оглы о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов, у с т а н о в и л: ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 15.02.2011 года между ЗАО АКБ «иные данные» и Сафаровым Рамилем Джамал-оглы был заключен кредитный договор №-ФИ на сумму 800 000 рублей на потребительское кредитование, со сроком возврата до 15.08.2013 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 26% годовых, и единовременную комиссию в размере 24.000 рублей. В случае несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Бабаева Замиг Магомед-оглы, согласно договору поручительства №-ФМ-ДП-1 от 15 февраля 2011 года. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик Сафаров Р.Д.-о. должен был в период с 25 по 27 число каждого месяца (включительно),уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № 3354 от 15.02.2011 года денежные средства в сумме 800.000 рублей. Ответчик Сафаров Р.Д.-о. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 14 июля 2011 года в адрес заемщика Сафарова Р.Д.-о.. и поручителя Бабаева З.М.-о. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-ФИ от 15 февраля 2011 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно пункту 6.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Сафарову Р.Д.-о. и поручителю Бабаеву З.М. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2011 года в размере 863.482 рубля 65 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11.834 рубля 83 коп. Также банк просил суд взыскивать с Сафарова Р.Д.-о. и Бабаева З.М.-о. в солидарном порядке плату за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 800.000 руб. за период с 16.08.2011 года по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» ФИО4., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 478 рублей 38 коп. Ответчики Сафаров Р.Д.-о. и Бабаев З.М.-о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены по последнему известному месту жительства. Согласно возвратившихся в адрес суда конвертов, ответчики по месту регистрации не проживают, их фактическое место жительства не известно. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Сафаров Р.Д.-о. в установленной законом форме 15 февраля 2011 года заключили кредитный договор №-ФИ (л.д. 7-12). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Сафарову Р.Д.-о. кредит в сумме 800.000 рублей на срок по 15.02.2013 года, под 26% годовых с взиманием комиссии в размере 24.000 рублей ( л.д. 7) В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 800.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Сафарова Р.Д.-о. 15 февраля 2011 года платежным поручением № 3354 (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик Сафаров Р.Д.-о. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 6.1.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Сафаров Р.Д.-о. и Бабаев З.М.-о., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № ФИ от 15 февраля 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Сафаровым Р.Д.-о. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Исполнение обязательств по кредитному договору № ФИ от 15 февраля 2011года заемщиком Сафаровым Р.Д.-о. обеспечено поручительством Бабаева З.М.-о. согласно договору поручительства № ФИ-ДП-1 от 15 февраля 2011 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком. Согласно расчету задолженности Сафарова Р.Д.-о. по кредитному договору № ФИ от 15 февраля 2011, по состоянию на 15.08.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 863.482 рубля 65 коп., из которых: сумма основного долга составляет 800.000 рублей, плата за пользование кредитом - 46.728 рублей 27 коп., пени по просроченному основному долгу - 10.532 рубля 63 коп., пени по плате - 6.221 рубль 75 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Ушаковым В.В. и Горбачевым С.Е., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ФИ от 15 февраля 2011 года, по состоянию на 15 августа 2011 года - 863.482 рубля 65 коп. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно по дату фактического погашения. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Сафарова Р.Д.-о. и Бабаева З.М.-о.. в пользу истца плату за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15 августа 2011 года - 800.000 рублей за период с 16 августа 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Сафарова Р.Д.-о. и Бабаева З.М.-о. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 11.834 рубля 33 коп.,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 478 рублей 38 коп. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Сафарова Р.Д.-о. и Бабаева З.М.-о.. в пользу банка, составит 875.795 рублей 86 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № ФИ от 15 февраля 2011года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Сафаровым Рамилем Джамал-оглы. Взыскать с Сафарова Рамиля Джамал-оглы и Бабаева Замиг-Магомед-оглы в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № ФИ от 15 февраля 2011года по состоянию на 15 августа 2011 года - 863.482 рубля 65 коп., сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 11.834 рубля 83 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 478 рублей 38 коп., а всего 875.795 (восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 95 коп. Взыскивать с Сафарова Рамиля Джамал-оглы и Бабаева Замиг-Магомед-оглы в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15 августа 2011 года - 800.000 рублей 00 коп. за период с 16 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней сл дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г. Нестеренко
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).