Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                         в составе:

Председательствующего судьи                      С.Н. Агарковой,

С участием прокурора                                      Б.Б. Плетнева,

При секретаре                                                    А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Безобразовой ФИО13, 3-и лица Безобразов ФИО14, Ефимов ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Полянская М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Безобразовой ФИО16, 3-и лица Безобразов ФИО17, Ефимов ФИО18 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут она переходила по пешеходному переходу на пересечении улиц Чернышевского и <адрес> проезжую часть дороги. Когда она дошла до середины проезжей части дороги, справа остановились два ряда автомобилей, пропуская ее, в связи с чем, она продолжила движение по пешеходному переходу. Пройдя два ряда остановившихся автомобилей, она увидела автобус, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, не снижая скорости. Она сразу же остановилась. Однако, водитель автобуса не успел остановиться, и произвел на нее наезд. Данное ДТП произошло по вине водителя автобуса ФИО4, который работал водителем в ИП Безобразовой Н.И. В результате данного ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кальгин М.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению с учетом уточнения иска к ИП Безобразовой Н.И.

Ответчик ИП Безобразова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

3- е лицо Безобразов В.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Безобразова В.П.- Колотова Е.В., действующая в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ему на праве собственности принадлежит автобус Мерседес Бенц 0305, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак АС № Данный автобус был передан в аренду ИН Безобразовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за причиненный вред может нести ответственность либо ИП Безобразова Н.И., либо причинитель вреда. Кроме того, считает, что денежная компенсация морального вреда, указанная истцом, является явно завышенной, поскольку каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца не наступило, данных о том, что здоровье истца в силу характера имеющихся повреждений не может быть восстановлено до прежнего состояния, не представлено. Физические и нравственные страдания истца носили временный характер и окончились моментом полного восстановления здоровья по истечении срока лечения.

3-е лицо Ефимов В.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Ефимова В.Е.- Ножкина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Ефимов В.Е. работал водителем автобуса Мерседес Бенц 0305, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак АС № в ИП Безобразова Н.И. Каких-либо письменных договоров не заключалась. Факт ДТП и вину в ДТП Ефимов В.Е. не оспаривает. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, 3-х лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут Полянская М.А. переходила проезжую часть дороги на пересечении <адрес> и <адрес> и была сбита автобусом Мерседес Бенц 0305, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак АС 15164, находящимся в аренде у ИП Безобразовой Н.И., под управлении ем водителя Ефимова В.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Полянской М.А. причинен закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением, то есть, причинен вред здоровью средней тяжести по признаки длительного расстройства здоровья.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

Установлено, что водитель Ефимов В.Е., управляя Мерседес Бенц 0305, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак АС №, двигаясь по <адрес>, на углу улиц Чернышевского и 3-ей Дегтярной <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, допустил наезд на пешехода, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п.14.2 Правил дорожного движения).

Данное ДТП совершено по вине водителя Ефимова В.Е., поскольку в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и его действия водителя находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалам № по факту ДТП с участием водителя Ефимова В.Е. и пешехода Полянской М.А., не оспариваются сторонами по делу. Ефимов В.Е. вину в совершении данного ДТП не оспаривает.

Из схемы ДТП следует, что в месте перехода проезжей части истцом установлен знак «Пешеходный переход».

Согласно паспорту транспортного средства автобус Мерседес Бенц 0305, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак АС № принадлежит Безлбразову В.П.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) указанный автобус был передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безобразовой Н.И.

Таким образом, Безобразова Н.И. владела автобусом на дату ДТП на законных основаниях в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Безобразова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом деятельности: внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (л.д.34-36).

Как следует из пояснений представителя 3-го лица Ефимова В.Е., административного материала в момент ДТП он выполнял трудовые обязанности, выполнял рейс на вышеуказанном автобусе, номер маршрута №, работодатель ИП Безобразова Н.И.

Доказательств обратного ответчиком ИП Безобразовой Н.И. в суд не представлено.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ефимов В.Е. выполнял работу по заданию ИП Безобразова Н.И., осуществляя в момент ДТП перевозку пассажиров на внутригородском автобусном маршруте №, в связи с чем, ответственность несет работодатель- ИП Безобразова Н.И.

В судебном заседании также установлено, что Полянской М.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физических травм, ощущений боли, а также в переживаниях в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Полянской М.А. имелся закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. (л.д.8-9). Таким образом, истцу Полянской М.А. причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку установлена вина ответчика в данном ДТП, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, был истцу причинен, поскольку были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, вызванным указанным происшествием. Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для здоровья: характер повреждения (перелом предплечья) нахождение на стационарном лечении по представленным документам 2 по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении- по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие каких-либо необратимых последствий для истца; требований разумности и справедливости, суд находит разумной компенсацию истцу морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а не как заявлено истцом в размере 15000 руб., исходя из затрат по настоящему гражданскому делу, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб. (требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безобразовой ФИО19 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 47000 (сорок семь тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безобразовой ФИО20 государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         С.Н. Агаркова