Дело №2-2488/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 г.

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Симоняна Хачатура Марленовича к ФИО7     о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховых выплат. Указывает, что 02 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства иные данные государственной номер №. 19.10.2010 года в 21 час. 40 мин. ФИО3, управляя выше указанным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством иные данные государственный номер № под управлением Барменкова М.К. Так, ФИО3, управляя автомашиной и двигаясь по <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения в результате чего допустил наезд на транспортное средство, припаркованное у дороги. Согласно произведенной оценки размер ущерба составил 158811 руб. Просит взыскать ущерб в размере 158811 руб. и судебные расходы в размере 4377 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика возражал против того, что действительно имел место страховой случай и подлежит выплата страховое возмещение, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), исходя из требований ст. 929 ГК РФ.

В свою очередь, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, исходя из требований ст. 957 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу.

02 февраля 2010 года между ответчиком с одной стороны, именуемым Страховщиком и истцом       с другой стороны, именуемым Страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства иные данные государственной номер №, собственником которого является истец (л.д.№). Срок действия договора с 02 февраля 2010     года по 03.02.2011      года. Размер страховой премии 64920 руб. 24 коп. Страховая сумма составляет по договору 924800 руб.

В исполнении условий договора добровольного страхования истцом была оплачена страховщику страховая премия, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт совершения 19 октября 2010 года дорожно- транспортного происшествия между транспортными средствами иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Барменкова М.К. и иные данные номерной знак №, под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются      справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением от 19.10.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому 19.10.2010 года на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем иные данные, не учел особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные

Согласно представленной схемы дорожно-транспортного происшествия, автомашина иные данные была припаркована по <адрес> у тротуара, водитель ФИО3, управляя транспортным средством иные данные, по <адрес> двигался в направлении проезда Котовского <адрес> со стороны Бабушкина взвоза. В ходе движения автомашина Лексус совершала наезд под прямым углом в левую часть автомашины иные данные.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 следует, что действительно 19.10.2010 года автомашина иные данные была припаркована около тротуара с правой стороны по <адрес>, тогда как автомашина Лексус двигалась по <адрес>, в ходе движения автомашину марки иные данные занесло и в результате чего произошло столкновение с автомашиной иные данные, стоящей у тротуара.      В результате чего, автомашину иные данные отбросило в сторону бордюрного камня.

Истцом было представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус в размере 158811 руб. 00 коп. (л.д.№).

Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, повреждения, имеющиеся на автомобиле иные данные государственной номер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указанным в объяснениях водителей Барменкова М.К., ФИО3 и данным схемы происшествия, то есть не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2010 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственной номер № от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2010 года составляет 155062 руб. 52 коп. (л.д. №).

Суд оценивая представленные в суд доказательства, усматривает, что дорожно-транспортное происшествие хоть и имело место, однако не было представлено доказательств в подтверждении того, что в результате именно данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2010 года, возникли повреждения у транспортного средства марки иные данные, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 пояснил, что следы повреждений на автомашине иные данные имели направление с права на лево, что не соответствовало направлению следов на автомашине иные данные, в следствии чего от данного дорожно-транспортного происшествия не могли возникнуть именно те повреждения на автомашине иные данные, которые указаны в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст.962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Между тем, несмотря на то, что повреждения, имеющиеся на автомашине иные данные, не соответствуют обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, однако у суда не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу приведенных выше норм материального права не имеется оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, факт дорожно-транспортного происшествия имел место, что было зафиксировано органами ГИБДД, ответчиком не был доказан факт того, что истцу были произведены выплаты по имеющимся повреждениям у транспортного средства истца.

Суд при определении размера причиненного истцу ущерба считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО8, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 155062 руб. 52 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4273 руб. 67 коп.,      расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 4881 руб. 96 коп и 3017 руб. 05 коп., расходы, связанных с оформлением доверенности, в размере 712 руб. 76 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., также подлежат удовлетворению.

Суд, при взыскании данных расходов в размере 10000 руб. в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности, количества участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела.

В остальной части иска следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу Симоняна Хачатура Марленовича в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 155062     руб. 52 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 11885 руб. 44 коп., а всего денежную сумму в размере 177947 руб. 44 коп. ( сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь руб.).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            О.В. Шамаилова