Дело № 2-3214/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Ильи Владимировича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Серов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, регистрационный знак №, под его управлением на основании доверенности на распоряжение транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля иные данные, регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 Между ООО «СК «Согласие» и ним заключен договор страхования по рискам «Автокаско». Страховой компанией автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра и была проведена оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля и определен размер ущерба, который составил 112065 руб. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, регистрационный знак №, составляет 246853 руб. С учетом произведенной выплаты в размере 112065 руб. ООО «СК «Согласие» должна выплатить разницу в размере 134788 руб., которые он просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы. Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Серова И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, у Серова И.В. на основании доверенности на распоряжение транспортным средством в пользовании находится автомобиль иные данные, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 8, 34). ООО «СК «Согласие» имеет в <адрес> региональный филиал. ДД.ММ.ГГГГ между Серовым И.В. и Саратовским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страховая премия уплачивается в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - 27778 руб., страховая сумма составляет 340000 руб. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 час. на <адрес> произошло ДТП между автомобилем иные данные, регистрационный знак №, под управлением Серова И.В., и иные данные, н/з №, под управлением водителя ФИО5, по вине Серова И.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10-11). В результате ДТП транспортному средству Серова И.В. были причинены технические повреждения. Серов И.В. обратился в Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие», с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховой компанией выдано направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 9). На основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила с учетом износа за поврежденный автомобиль 85947 руб., без учета износа - 139596 руб. (л.д. 12-15, 22-24). ООО «СК «Согласие» указанный случай признан страховым, Серову И.В. произведена выплата в сумме 112065 руб. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Серов И.В. обратился в ООО «НИЛСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ранее составленному акту осмотра специалистом ФИО6 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 246853 руб. (л.д. 13-31, 32-43). За производство указанной экспертизы Серовым И.В. произведена оплата в сумме 3456 руб. (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ Серов И.В. обратился с претензией в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере, установленном экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано (л.д. 27-29). В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля иные данные, регистрационный знак № на момент производства экспертизы без учета эксплуатационного (расчетного) износа может составлять 245470 р. 96 к., с учетом износа - 214973 р. 14 к. (л.д. 61-69). Согласно полису ООО «СК «Согласие» размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика. В соответствии с п. 11.8.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в случае повреждения ТС, застрахованного по полису «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене - если иное не предусмотрено договором), страховщика или уполномоченной им экспертной организацией (л.д. 43-55). Поскольку заключением судебной экспертизы установлен размер ущерба, который составляет отличную от выплаченной ответчиком суммы, в связи с чем, имеется разница в размере 102908 р. 14 к. (214973 р. 14 к. (ущерб по заключению эксперта с учетом износа деталей) - 112065 руб. (выплаченные истцу). В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Истцом и ответчиком размер ущерба оспорен не был, у суда сомнений не вызывает. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Серова И.В. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке она не была выплачена истцу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Серова И.В. в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением его нарушенного права по оплате экспертизы, проведенной по его инициативе в размере 3456 руб. (л.д. 25-26). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в сумме 3895 р. 76 к., пропорционально удовлетворенным требованиям с цены иска 106364 р. 14 к. (102908 р. 14 к. + 3456 руб.) в сумме 3327 р. 28 к. (л.д. 3). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде (л.д. 30, 35). Кроме того, с ответчика в пользу Серова И.В. должны быть взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 730 руб., т.к. находит данные расходы необходимыми в связи с рассмотрением дела (л.д. 32). Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Серова И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 102908 р. 14 к., убытки в сумме 3456 руб., расходы на представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3327 р. 28 к., по оформлению доверенности в сумме 730 руб., а всего 120421 р. 42 к. Кроме того, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «НИЛСЭ» должны быть взысканы расходы по оплате экспертизы, которая была на него возложена судом, и не выполнена. ООО «НИЛСЭ» выставлен за экспертизу счет в сумме 5000 руб. (л.д. 70). Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика должны быть взысканы за экспертизу 3820 руб. С Серова И.В. в пользу ООО «НИЛСЭ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 1180 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (76,4% удовлетворенных требований от первоначально заявленных и соответственно 76,4% от счета, выставленного за экспертизу в размере 5000 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Серова Ильи Владимировича 102908 рублей 14 копеек, в счет возмещения страховой выплаты, убытки в сумме 3456 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 р. 28 к., а всего 120421 (сто двадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 42 копейки. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «НИЛСЭ» 3820 рублей за производство экспертизы. Взыскать с Серова Ильи Владимировича в пользу ООО «НИЛСЭ» 1180 рублей за производство экспертизы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА