Дело № 2-3618/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воинкова Ильи Владимировича на бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, заинтересованные лица - Управление ФССП по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой», судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Омшина А.Д., Ермакова Т.В., У С Т А Н О В И Л: Воинков И.В. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес> о взыскании с НП «Универсалдомстрой» в его пользу 341395 руб., в связи с изменением места совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в Волжский РОСП <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время в его пользу с должника взыскана сумма 50000 руб. Более никаких сумм взыскания по исполнительному документу в его адрес не поступало. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с НП «Универсалдомстрой» в его пользу долга в сумме 341395 руб., которое объединено в состав сводного исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства за все время исполнительного производства было установлено транспортно средство, принадлежащее на праве собственности должнику, после реализации которого, все вырученные денежные средства пошли в счет погашения долга по налогам и сборам. Более никаких действий не совершалось. НП «Универсалдомстрой» по настоящее время не прекращало своей деятельности, ведет строительство многоэтажных жилых домов с офисными и торговыми помещениями в центральной части <адрес>. Соответственно заключает договоры на долевое участие в строительстве капитальных сооружений. Каким-то образом расплачивается с подрядчиками. Однако материалы исполнительного производства содержат лишь запросы в ГИМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор, БТИ. Какие-либо иные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> не проведено достаточно исполнительных действий по выявлению источников формирования имущества должника, что, безусловно, необходимо признать как бездействие по исполнению судебного акта. Не установлено наличие или отсутствие акций НП «Универсалдомстрой», не установлено наличие либо отсутствие земельных участков. Фактическое бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа суда, повлекло за собой необоснованное неисполнение решения суда. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Воинков И.В., заинтересованные лица Управление ФССП по Саратовской области, НП «Универсалдомстрой», Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Ермакова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Воинков И.В., УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Ермакова Т.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Омшина А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Воинкова И.В., т.к. данное исполнительное производство находилось до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время передано на исполнение во <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Показала, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству, в рамках сводного исполнительного производства в отношении НП «Универсалдомстрой» судебным приставом исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, отсутствие у должника имущества, достаточного для единовременного погашения всех предъявленных к нему требований имущественного характера, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявления отказать. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд находит заявление Воинкова И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно п. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. В порядке ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с НП «Универсалдомстрой» в пользу Воинкова И.В. взысканы денежных средств в размере 341395 руб., выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воинкову И.В. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным бездействия Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>. Данным решением суда установлено, что судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № о взыскании с НП «Универсалдомстрой» в пользу Воинкова И.В. долга в сумме 341395 руб., которое объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с НП «Универсалдомстрой» денежных средств, выполнены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств. Таким образом, судом при рассмотрении заявления Воинкова И.В. об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП <адрес> в данном гражданском деле может быть проверено лишь наличие либо отсутствие бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Изучив представленные заинтересованным лицом материалы сводного исполнительного производства, суд находит ссылки заявителя о том, что последним исполнительным действием, совершенным в рамках исполнительного производства, была реализация арестованного автомобиля и перечисление денежных средств, полученных от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по налогам и сборам, несостоятельными, т.к. они опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника НП «Универсалдомстрой», а также постановление об объявлении в розыск имущества должника. В адрес должника неоднократно направлялись требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения должника, а также неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, Банки, Налоговый орган с целью установления имущественного положения должника, осуществления им хозяйственной деятельности. Судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет должника в Банке, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника от ДД.ММ.ГГГГ помещено в картотеку иные данные». На основании полученных данных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ИП «Универсалдомстрой» в адрес Волжского РОСП <адрес> поступило заявление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительного производства, находящегося во Фрунзенском РОСП <адрес> с взыскателем ФИО6, в рамках которого наложен арест на принадлежащую должнику автомашину иные данные, и сводного исполнительного производства, находящегося в Волжского РОСП <адрес>, т.к. в случае реализации имущества должника в рамках одного исполнительного производства будут нарушены права других взыскателей, поскольку Волжским РОСП наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику, в том числе, и на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника НП «Универсалдомстрой». ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главного судебного пристава <адрес>, сводное исполнительное производство в отношении должника НП «Универсалдомстрой» из Волжского РОСП <адрес> передано на исполнение во Фрунзенский РОСП <адрес>. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение срока принудительного исполнения совершались исполнительные действия, предусмотренные законом: истребование и получение данных о наличии имущества у должника, об открытых счетах, об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, о запрете совершения действий с имуществом должника. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП <адрес> при исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с НП «Универсалдомстрой» в пользу Воинкова И.В. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> не может быть возложена обязанность по совершению исполнительных действий, т.к. сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с НП «Универсалдомстрой» денежных средств в сумме 6200002 руб. в пользу государства, физических и юридических лиц постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение во <адрес> отдел приставов <адрес>, определено место ведения исполнительного производства в отношении данного должника в указанном РОСП. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Воинкова Ильи Владимировича на бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, заинтересованные лица - Управление ФССП по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой», судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Ермакова Т.В., Омшина А.Д. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина