И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Максимова Константина Владимировича к администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Максимова К.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению Максимова К.В. проверки установлено, что Максимов К.В. проживает в <адрес> по <адрес>у в <адрес>, по договору социального найма, состоящей из 2 комнат, общей площадью 39,24 кв.м. Указанный жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, указанный жилой дом не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 год», отселение Максимова К.В. из дома не состоялось. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать ответчика предоставить Максимову К.В. на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее, ранее занимаемого. Представитель 3 лица администрации Заводского района г. Саратова, привлеченные судом в качестве 3 лиц Максимов В.К. и Максимова Л.А. в судебное заседание не явились, Максимовы просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что жилое помещение должно быть предоставлено общей площадью не менее 39,24 кв.м., состоящее из 2 жилых комнат. Истец Максимов К.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебное заседание представитель администрации МО «Город Саратов» возражала против иска прокурора. Показала, что не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, в связи с чем, администрация не может предоставить жилое помещение по договору социального найма. Истец не признан малоимущим нуждающимся в улучшении жилищных условий, просила в иске отказать. Представитель комитета по управлению имуществом АМО «Город Саратов» поддержал доводы представителя администрации МО «Город Саратов», просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. В судебном заседании установлено, что Максимов К.В. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>у в <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 1992 <адрес> с ним по указанному адресу зарегистрированы: его отец Максимов В.К., 1953 г. рождения - с 1974 г., его мать Максимова Л.А., 1951 г. рождения - с 1976 г. Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера Максимовой В.М. в 1974 г. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заводского района г. Саратова с Максимовым К.В. заключен договор социального найма данной квартиры (л.д. 7, 14-16, 36). Согласно данным технического паспорта жилого <адрес>у в <адрес>, выданного МУП «ГБТИ», указанное домовладение значится объектом собственности муниципального образования на основании учетной записи, поставлен на инвентарный учет со следующими характеристиками: год постройки - до 1974, с количеством этажей - 2. Квартира №, расположенная на 1 этаже, является отдельной, состоит из 2 жилых комнат, площадью 11,2 и 14,6 кв.м., кухни, площадью 6,4 кв.м., коридора, площадью 5,9 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м., ванной, площадью 2,3 кв.м. (л.д. 28-35) В соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ междуведомственной комиссии жилой <адрес>у в <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания. Указанный акт утвержден постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Суд находит, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется. Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается, подтверждается также представленными фотографиями, перепиской (л.д. 12, 13, 37-64). Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Максимову К.В. и членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства - перепиской о невозможности расселения и предоставления благоустроенного жилья. Вышеуказанный дом не входит в программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Иных помещений для проживания Максимов К.В. и члены его семьи не имеют (л.д. 25-27). В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с актом Междуведомственной комиссии дом, в котором проживают истец и члены его семьи, признан непригодным для проживания, в связи с ветхостью и аварийностью конструкций, расположения вблизи фронта действующего оползня. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, возникло в 1998 г., когда жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания. Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство перед истцом о предоставлении ему жилого помещения возникло в 1998 году, суд приходит к выводу о необходимости регулировании данных отношений Жилищным Кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. ст. 15, 37, 91, 93 ЖК РСФСР органы местного самоуправления распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилого фонда, находящихся в их ведении. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, чьи жилые помещения в результате стихийных бедствий стали непригодными для проживания. Граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, если дом подлежит сносу или грозит обвалом. В силу ст. <адрес> «О предоставлении жилья в <адрес>» нуждающимися в получении жилья являются граждане, не имеющие в пользовании жилища. Фондораспорядителем является соответствующий орган, наделенный правами принимать решения о постановке граждан на учет и предоставлении им жилья: в домах муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления; в домах государственного и общественного жилищных фондов - совместное решение органа юридического лица (руководитель предприятия, учреждения, организации, а в общественном фонде - правление) и профсоюзного комитета или иного органа общественной самодеятельности трудового коллектива. В порядке ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В соответствии со ст. 37, <адрес> «О предоставлении жилья в <адрес>», вне очереди предоставляются жилые помещение гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для проживания, а также гражданам, жилые помещения которых грозят обвалом. Согласно ст. 46, 47 указанного Закона, предоставляемое гражданам в социальный наем жилое помещение должно находиться в доме капитального типа, отвечать санитарным, техническим и экологическим требованиям и состоянию здоровья семьи, быть свободным как фактически, так и юридически, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, предоставляться, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Суд приходит к выводу, что Максимов К.В. имеет право на предоставление ему и членам его семьи в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в пользовании истца, непригодным для проживания в 1998 году, он не обеспечен до настоящего времени жильем. При этом следует учитывать, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению истца жилым помещением возложена на данного ответчика, как на лицо, несущее такую обязанность в соответствии с учетом положений ст. 15, 29, 37, 91, 96 ЖК РСФСР, ст.ст. 85-89 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению Максимова К.В. жилым помещением, являются необоснованными. В соответствии со ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о размере предоставляемого Максимову К.В. и членам его семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно техническому паспорту, экспликации и плану <адрес>у в <адрес>, она является отдельной квартирой, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 39,24 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в договоре социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу и членам его семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,24 кв.м., состоящее из двух жилых комнат (согласно заявленным требованиям). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Максимову Константину Владимировичу по договору социального найма на состав семьи из трех человек (Максимов К.В., Максимов В.К., Максимова Л.А.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 39,24 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА