И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердиева Мейлиса Меретдурдыевича об обжаловании действий (бездействий), заинтересованные лица - Прокуратура Саратовской области, прокурор Саратовской области Степанов В.Н., заместитель прокурора Саратовской области Световой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Бердиев М.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) прокуратуры Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что им в органы прокуратуры было направлено обращение (жалоба) для выявления и установления допущенных в период досудебного производства по уголовному делу № (№) правонарушений и нарушений уголовно-процессуального законодательства, с целью дальнейшего их устранения и восстановления нарушенных прав. Эти нарушения в значительной мере повлияли на вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора по уголовному делу. Его обращение содержало подробное описание предмета правонарушения с приведением всех фактических обстоятельств и необходимых доказательств. В частности, в жалобе имелись ссылки на конкретные документы с указанием вплоть до номера тома и страницы, указаны доказательства, которые необходимо истребовать из некоторых учреждений, наименования этих учреждений также указаны. Результат проведенной прокуратурой Саратовской области проверки по материалам уголовного дела, по мнению прокуратуры достаточно необходимой, отражен в решении № (ответ №) от ДД.ММ.ГГГГ. Далее и прокурор Саратовской области, рассмотрев повторное его обращение по тем же обстоятельствам пришел к выводу, изложенным в ответе № (ответ №). С данными решениями он не согласен, считает, что проверка была проведена ненадлежащим образом, с недостаточно объективным и полным подходом. Считает, данные действия (бездействия) прокуроров незаконными, в силу ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей. Прокуратура в лице прокуроров отклоняется либо уклоняется от проведения надлежащей проверки по выявлению и установлению фактов нарушений, указанных в его жалобе. Действия (бездействия) прокурора, прокуратуры создают ему препятствия и преграды в осуществлении гражданских и конституционных прав и восстановления нарушенных прав, гарантированные каждому законом и Конституцией РФ. Просил суд признать действия (бездействия) прокуратуры Саратовской области незаконными, в результате которых нарушены его права и созданы препятствия в осуществлении, восстановлении нарушенных прав, обязать прокурора Саратовской области провести повторную проверку по материалам уголовного дела в части обжалуемых обстоятельств с соблюдением и учетом всех законов.

     Заявитель Бердиев М.М., заинтересованные лица прокурор Саратовской области Степанов В.Н., заместитель прокурора Саратовской области Световой О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель Бердиев М.М., заинтересованное лицо заместитель прокурора Саратовской области Световой О.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Представитель заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Бердиева М.М., т.к. обжалуемые ответы заместителя прокурора области и прокурора области соответствуют требованиям Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированы, обоснованы, даны в установленный законом срок, и содержат обоснование принятого решения по всем приводимым доводам.Неудовлетворенность результатом рассмотрения жалоб не свидетельствует о незаконности и необоснованности ответов. Прокуратурой области при рассмотрении обращений Бердиева М.М. была соблюдена форма, сроки, основания, процедура, а заявителем не представлено доказательств того, что указанными ответами прокуратуры области явно и очевидно затрагиваются его права и свободы. Просила в удовлетворении заявления Бердиева М.М. отказать.

     Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Бердиева М.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ), «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору;

    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом;

    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения;

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

    На основании п. 6.5 данной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

     Как установлено судом, приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бердиев М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердиева М.М. оставлен без изменения (л.д. 68-73, 74-76).

     ДД.ММ.ГГГГ для организации проверки в прокуратуру Саратовской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба Бердиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривающего приговор Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бердиев М.М. указывает, что его показания на предварительном следствии, положенные в основу приговора, являются недопустимым доказательством (л.д. 44, 46-51).

     Заключением заместителя прокурора Саратовской области старшего советника

юстиции О.Г. Светового от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данных, свидетельствующих о противоправности действий следователя при допросах Бердиева и проведении с его участием иных следственных действий, не имеется. Оснований для признания показаний осужденного, данных им на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, не имелось. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений не установлено. Жалоба Бердиева М.М. признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано (л.д. 78-81).

    Заместителем прокурора области Световым О.Г. в адрес Бердиева М.М. на его обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений прокуратурой не установлено (л.д. 82).

    ДД.ММ.ГГГГ Бердиев М.М. обратился с жалобой на ответ заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ, а также на приговор Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85-89).

    ДД.ММ.ГГГГ за № прокурором <адрес> В.Н. Степановым Бердиеву М.М. дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обращение Бердиева М.М. рассмотрено, оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений, не установлено. Бердиеву М.М. разъяснено, что в его обращении не содержится указаний на новые или вновь открывшиеся обстоятельства из числа предусмотренных ст. 413 УПК РФ, в связи с чем, оснований для проведения проверки и принятия решения в порядке главы 49 УПК РФ не имеется (л.д. 91).

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих» разъяснено, что является формой действия и формой бездействия. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющихгосударственный надзор и контроль. К бездействию, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом.

    В пунктах 25 и 28 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что заявления Бердиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были разрешены в соответствии с требованиями закона, а именно: по существу его обращения ему даны в установленные законом сроки мотивированные и полные ответы по всем вопросам, изложенным в обращениях.     Неудовлетворенность результатом рассмотрения жалоб не свидетельствует о незаконности либо о необоснованности ответов.

    Поскольку ответы заместителя прокурора <адрес> Светового О.Г. и прокурора <адрес> Степанова В.Н. на обращения Бердиева М.М. соответствуют закону, действия указанных должностных лиц совершены в пределах полномочий, при этом права либо свободы Бердиева М.М. нарушены не были, то оснований для удовлетворения заявления Бердиева М.М. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления Бердиева Мейлиса Меретдурдыевича об обжаловании действий (бездействий), заинтересованные лица - <адрес>, прокурор <адрес> Степанов В.Н., заместитель прокурора <адрес> Световой О.Г., - отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               С.В. Юдина