И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Артема Владимировича к индивидуальному предпринимателю Савчихину Евгению Александровичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Клоков А.В. обратился в суд с иском к ИП Савчихину Е.А. о защите прав потребителя, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Савчихиным Е.А. был заключен договор на поставку автомобиля иные данные стоимостью 900000 руб., объявление о продаже которого, было найдено им на сайте www.auto.ru. По данному договору ответчик должен был поставить под заказ из Европы автомобиль иные данные в течение 14 календарных дней с момента покупки, но не более 35 дней со дня заключения договора. По условиям договора он передал задаток в размере 300000 руб., оставшуюся часть в размере 600000 руб. он обязан был передать ответчику после осмотра автомобиля и подписания акта приемки. До настоящего времени автомобиль ему не поставлен, денежные средства, уплаченные в качестве задатка, не возращены. На его претензии, предъявляемые по телефону, ИП Савчихин Е.И. первоначально утверждал, что машина скоро будет, т.к. возникли проблемы с оформлением документов; затем, что поставить автомобиль не получается, что его подвели партнеры по бизнесу и что денег у него на данный момент нет. На его письменные претензии об уплате денежных средств по Договору на поставку автомобиля и по Договору задатка № между физическими лицами, ответчик по телефону сообщил, что сможет вернуть денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ, но деньги так и не перечислил. Просил суд взыскать с ответчика ИП Савчихина Е.А. в его пользу предоплату в размере 300000 руб., неустойку в сумме 500000 руб., убытки в сумме 654 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

    Ответчик ИП Савчихин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Клокова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как установлено судом, Савчихин Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства - г. Н. Новгород (л.д. 12-13).

    ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым А.В. и ИП Савчихиным Е.А. заключен договор на поставку автомобиля. В соответствии с условиями настоящего договора продавец - ИП Савчихин Е.А. обязуется найти и купить для покупателя - Клокова А.В. автомобиль в Европе (иные данные, цвет черный металлик, объем двигателя 2987 см.и т.д.), передать его покупателю в Нижнем Новгороде, а покупатель - принять и оплатить поставленный продавцом автомобиль. По факту исполнения предмета договора подписывается акт приема-передачи автомобиля. Согласно п. 2.1. продавец обязан найти и купить автомобиль юридический чистый, технически исправный и без аварийной истории, а также отвечающий требованиям покупателя; осуществить поставку автомобиля из Европы в г. Н. Новгород; осуществить действия по таможенной очистке в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; передать автомобиль, сервисную книжку, подтверждающую пробег данного автомобиля и произведенные на нем технические работы, документы по купле-продаже данного автомобиля (ТЮФ, БРИФ). Срок поставки автомобиля продавцом с момента покупки автомобиля в Европе составляет 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора. Покупатель в силу п. 2.2. обязан на момент подписания договора выдать Продавцу денежную сумму 300000 руб. в качестве части предоплаты за автомобиль. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что сумма договора соответствует стоимости автомобиля в г. Н. Новгород, которая устанавливается продавцом и утверждается покупателем, и составляет 900000 руб. (л.д. 5-8).

    ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым А.В. и Савчихиным Е.А. заключен договор о задатке, в соответствии с которым в исполнение договора о поставке автомобиля, Клоков А.В. передал Савчихину Е.А. денежные средства в сумме 300000 руб. Данные обстоятельства подтверждены ИП Савчихиным Е.А. в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 9-10).

    ИП Савчихин Е.А. обязательства по подбору, покупке, доставке и таможенному оформлению транспортного средства, передаче его Клокову А.В. не выполнил до настоящего времени, что им не оспаривается в отзыве на иск.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен не договор купли-продажи конкретного транспортного средства, а агентский договор, предметом которого является поиск агентом по поручению принципала, от своего имени, но за его счет, автотранспортного средства согласно заявке последнего в Европе, оказания комплекса услуг по приобретению, транспортировке, прохождению таможенного оформления, хранению данного автотранспортного средства до передачи его принципалу по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Право собственности на поставляемое Клокову А.В. транспортное средство ИП Савчихину Е.А. не принадлежало, договор купли-продажи конкретного транспортного средства между ИП Савчихиным Е.А. и Клоковым А.В. не заключался.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору не выполнены, с него в пользу Клокова А.В. должны быть взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 300000 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.      

    Однако, приведенная истцом в качестве основания для взыскания неустойки в связи с нарушением установленного договором срока выполнения поручения принципала ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть применена, поскольку в рамках агентского договора сторонами были предусмотрены только такие действия агента как: поиск агентом по поручению принципала, от своего имени, но за его счет, автотранспортного средства согласно заявке последнего в Европе, оказания комплекса услуг по приобретению, транспортировке, прохождению таможенного оформления, хранению данного автотранспортного средства до передачи его принципалу по акту приема-передачи. При этом обязанность агента заключить договор купли-продажи, указанная как осуществляемая от своего имени, но за счет принципала, исходя из положений ст. 1005 ГК РФ, возникает у агента при сделке с третьими лицами, но не с принципалом, которому в дальнейшем агент обязан передать ТС по акту приема-передачи.

Таким образом, положения Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяются.

    В связи с чем, в удовлетворении иска Клокова А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда должно быть отказано.

    Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Поскольку ИП Савчихин Е.А. пользовался чужими денежными средствами,

переданными ему по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Клокова А.В. с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерностью их удержания в размере 13524 руб. согласно расчету: 300000 х 8,25 % : 360 дней = 69 руб. в день, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) 91 день х 69 рублей в день = 13524 рубля.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    С индивидуального предпринимателя Савчихина Е.А. в пользу Клокова А.В. подлежат взысканию убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 654 руб., понесенные им на телефонные переговоры с ответчиком, т.к. связаны с восстановлением нарушенного его права.

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 6341 р. 78 к.,с цены иска 314178 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Савчихина Евгения Александровича в пользу Клокова Артема Владимировича денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме13524 руб., убытки в сумме 654 руб., а всего 314178 (триста четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

     В остальной части иска - отказать.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Савчихина Евгения Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 6341 рубль 78 копеек.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                  С.В. ЮДИНА