Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре                              А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО6 к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Ковалева С.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные (далее по тексту ЗАО АКБ «иные данные») о взыскании процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор банковского вклада с зачислением денежных средств на вклад «Пенсионный +». По договору она перечислила в банк 396234 руб.49 коп. По условиям договора на данную сумму денежных средств ей должны начисляться проценты в размере 13% годовых. Срок размещения вклада 360 дней. После ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с вопросом о размере процентов по данному виду вклада. На что ей был дан ответ, что проценты по данному вкладу составляют 5% годовых. Размер процента ее устроил, в связи с чем, она не стала забирать денежные средства по истечении срока размещения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в банк с вопросом о размере процентной ставки по данному виду вклада. На что ей было сказано, что размер процентов составляет 4% годовых. После чего она пошла в банк, чтобы записать начисления за 2 года по вкладу, и перевести денежные средства на вклад, на котором начисляются 8,2% годовых. Сумма, объявленная ей, была меньше ожидаемой. В сберегательной книжке была запись о закрытии вклада ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были перечислены на вклад до востребования. Считает данные действия банка незаконными. Просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58517 руб. 47 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании Ковалева С.П. требования уточнила, просила взыскать проценты в размере 13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения в законную силу, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Ковалева С.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Завьялова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Ковалевой С.П. был заключен договор банковского вклада «Пенсионный +» со сроком размещения денежных средств 360 дней. С ДД.ММ.ГГГГ банк не привлекал денежные средства по данному виду вклада. В связи с чем, в соответствии с условиями договора денежные средства истца были перечислены на счет до востребования ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока размещения денежных средств. Действия банка соответствуют действующему законодательству. Просила в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Пенсионный +» №.

В соответствии с п.1.1 договора банковского вклада вкладчик, истец по делу, перечисляет, а банк принимает денежные средства в размере 396234 руб. 49 коп. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Срок размещения вклада- 360 дней (п.1.2 договора банковского вклада) (л.д.9).

Денежные средства были размещены на счете №, что подтверждается сберегательной книжкой (л.д.7-8).

Как следует из п.3.1 договора банковского вклада, проценты начисляются со дня, следующего за днем ее зачисления на счет вклада, до дня ее возврата (списания со счета вклада) включительно, из расчета 13% годовых на сумму фактического остатка денежных средств на счете вклада на начало операционного дня. Установленная по вкладу процентная в течение срока действия договора изменению не подлежит, кроме случая, указанного в п.3.4 договора.

Также судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено процентов 53899 руб. 46 коп., исходя из ставки 13% годовых, что подтверждается сберегательной книжкой (л.д.7-8), выпиской по счету на имя истца (л.д.50).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 450133 руб. 95 коп., из которых сумма вклада 396234 руб. 49 коп., проценты 53899 руб. 46 коп., переведены на счет до востребования (л.д.8, 50).

В соответствии с 5.1 договора банковского вклада, если вкладчик не истребует сумму вклада по истечении срока размещения вклада (п.1.2 договора), договор автоматически пролонгируется на условиях, действующих на момент пролонгации в банке для вкладов данного вида. После принятия банком решения о прекращении вкладов «Пенсионный +» пролонгация не производится, сумма вклада и начисленных процентов перечисляются клиенту на счет «До востребования», открытый в банке (л.д.9, оборот).

Таким образом, вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым согласился с правом банка на перечисление денежных средств на вклад «До востребования» при принятии соответствующих решений банком. При этом, срок данного вила вклада определен в 360 дней и именно на этот период распространяются положения п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что в период действия договора банковского вклада размер процентов (13% годовых) банком не изменялся.

Как следует из п.5.1 договора банковского вклада, договором были предусмотрены иные условия его продления.

Как установлено судом, в 2010,2011 годах ответчиком не привлекались денежные средства физических лиц во вклады «Пенсионный +», которые были введены приказом ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» от ДД.ММ.ГГГГ №-Б (л.д.20-21).

Приказом ЗАО АКБ «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ №-Б с ДД.ММ.ГГГГ введены новые редакции Положений по вкладам клиентов согласно перечню. Пунктом 2 данного приказа приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, которым введен вклад «Пенсионный +» признан утратившим силу. Был введен вклад «Пенсионный плюс» на иных условиях. (л.д.22-23).

Таким образом, после принятия решения банком о прекращении открытия вклада «Пенсионный +», по истечении срока размещения вклада- 360 дней, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, банк в соответствии с п.5.1 договора банковского вклада, ч.4 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно перечислил денежные средства истца на вклад «До востребования», на котором производилось начисление 0,01% годовых (л.д.32,51-52), поскольку денежные средства не были востребованы по истечении 360 дней истцом.

Указанный пункт договора не противоречит закону, истец, подписывая данный договор, согласилась с условиями договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Ковалевой С.П. о нарушении ее прав вкладчика действиями банка, выразившимися в неизвещении ее о наступлении обстоятельств, предусмотренных п.5.1 договора банковского вклада, являются несостоятельными. Согласно пункту 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Информация о решении Банка об изменении процентных ставок помещается для всеобщего ознакомления в отделениях банка и размещается на сайте банка в сети Интернет (п.11,12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Б) (л.д.23), а также доводится путем телефонной связи по действующим вкладам без их идентификации. Что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Щавлева Л.А.

Довод истца о том, что банком в одностороннем порядке расторгнут договор банковского вклада, является необоснованным, поскольку договор между истцом и ответчиком не расторгнут, денежные средства находятся на счет до востребования, на которые производятся начисление процентов по процентной ставке, установленной для счета до востребования. Пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор банковского вклада считается продленным на условиях договора до востребования, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в рамках указанных выше правоотношений речь идет не об открытии нового вклада, расторжении договора банковского вклада, а об изменении условий ранее заключенного договора (в частности, условий возврата вклада по требованию вкладчика, начисления процентов в размере, установленном для вкладов до востребования). Изменение условий ранее заключенного договора без личного присутствия вкладчика не является нарушением требований законодательства.

Требования истца о начислении на сумму вклада 13% годовых до вступления решения суда в законную силу, суд считает необоснованными, поскольку истцу стало известно о начислении процентов по вкладу до востребования в марте 2011 года, однако, истцом денежные средства со вклада не снимаются.

В удовлетворении требований истца о взыскании 13% годовых, начисленных на сумму вклада, с 7 марта по день вступления решения суда в законную силу следует отказать.

Поскольку действия банка суд считает правомерными, нарушений прав истца не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Ковалевой ФИО7 к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные» о взыскании процентов, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.Н. Агаркова