Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г.., при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Фроловой Оксане Васильевне, Фролову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов и ответчиком Фроловой О.В. 27 сентября 2010 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 200.000 рублей на потребительское кредитование, со сроком возврата 20.03.2012 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 28% годовых, при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом- неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Фролова В.В., согласно договору поручительства № № от 27 сентября 2010 года. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик Фролова О.В.. должна была с 20 по 21 число каждого месяца (включительно), начиная с сентября 2010 года, обеспечивать наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от 27.09.2010 года денежные средства в сумме 200.000 рублей. Ответчик Фролова О.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, с 22.11.2010 года нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 02.03.2011 года ей лично было вручено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 27.09.2010 года от и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. В адрес поручителя Фролова В.В. 01.08.2011 года было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства № от 27 сентября 2010 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно пункту 6.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Фроловой О.В. и поручителю Фролову В.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2011 года в размере 230.418 рублей 54 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.504 рублей 19 коп. Также банк просил суд взыскивать с Фроловой О.В.. и Фролова В.В.. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15.08.2011 года-167.247,42 коп., за период с 16.08.2011 года по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» ФИО4, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. Ответчик Фролов В.В., в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Представитель ответчика Фроловой О.В. Леонтьев А.Ю., действующий на основании доверенности, выразил не согласие с размером пени по основному долгу и просроченным процентам, в остальной части признал исковые требования истца. Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Фролова О.В. в установленной законом форме 27 сентября 2010 года заключили кредитный договор № (л.д. 8-14). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Фроловой О.В. кредит в сумме 200.000 рублей со сроком возврата 20.03.2012 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 9-14). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 200.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Фроловой О.В. 27 сентября 2010 года платежным поручением (л.д. 15), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик Фролов В.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 6.1.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Фролова О.В. и Фролов В.В.., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 27 сентября 2010 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Фроловой О.В. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Исполнение обязательств по кредитному договору № от 27 сентября 2010года заемщиком Фроловой О.В. обеспечено поручительством Фролова В.В. согласно договору поручительства № от 27 сентября 2010года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком. Согласно расчету задолженность Фроловой О.В. по кредитному договору № от 27 сентября 2010 года, по состоянию на 15.08.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 230.418 рублей 54 коп., из которых: сумма основного долга составляет 167.247рублей 42 коп., проценты за пользование кредитом - 24.176 рублей 26 коп., пени по просроченному основному долгу - 30.468 рублей 22 коп., пени по просроченным процентам - 8.526 рублей 64 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком Фроловым возражений на иск не представлено. Представитель ответчика Фроловой О.В. просил снизить размер пени, считая их несоразмерными наступившим последствиям а также ухудшившимся материальным положением ответчика. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций по просроченному основному долгу до 20.468 рублей 22 копеек и по просроченным процентам до 3.526 рублей 64 копеек. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2010года, по состоянию на 15 августа 2011 года - 215.418 рублей 54 коп. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Фроловой О.В.и Фролова В.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15.08. 2011 года - 167.247 рубля 42 коп. за период с 16 августа 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Фроловой О.В. и Фролова В.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 5.504 рублей 19 копеек. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Фроловой О.В. и Фролова В.В. в пользу банка, составит 220.922(двести двадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 73 копейки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2010 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Фроловой Оксаной Васильевной. Взыскать с Фроловой Оксаны Васильевны и Фролова Владимира Васильевича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2010 года по состоянию на 15 августа 2011 года - 215.418 (двести тридцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 54 коп., сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 5.504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля 19 копеек, а всего 220.922 ( двести тридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 73 копейки Взыскивать с Фроловой Оксаны Васильевны и Фролова Владимира Васильевича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15 августа 2011 года - 167.247 рублей 42 коп., за период с 16 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме Судья