Р Е Ш Е Н И Е                           № 2-2910/11

                                              Именем Российской Федерации

    06 сентября 2011 г.                                                                                  г.Саратов

        Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Какалова Романа Игоревича к Открытому страховому акционерному обществу «иные данные», 3-лицо Макурин Лев Евгеньевич о взыскании денежных средств,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

          Какалов Р.И. указал, что 09.12.2010 года в 0 часов 30 мин. на дороге через парк «Кумысная поляна» имело место ДТП, в ходе которого произошло столкновение а\м «№» номерной знак хм 0671\64 (транзит) под управлением гр-на Макурина Л.Е. и а\м «иные данные» н\з н№ принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло по вине Макурина Л.Е., нарушившего п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «иные данные», согласно полиса ВВВ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Областная коллегия оценщиков», стоимость нанесенного ущерба, с учетом износа деталей составляет 594882 руб. 88 коп. За проведение оценки истцом уплачено 6000 рублей. Истец указал, что обращался в ОСАО «иные данные» с заявлением о выплате страхового возмещения. Со стороны страховщика к истцу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения. Ответчик считает недоказанным причинение повреждений автомобилю истца при указанных обстоятельствах ДТП. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 594882 рубля 88 коп. Просит взыскать расходы по производству экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9148 руб. 843 коп, расходы по оплате     помощи представителя 10000 руб., по оплате доверенности 730 рублей.

            В судебное заседание не явились Какалов Р.И., Макурин Л.Е. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явился представитель ОСАО «иные данные». О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, причина неявки не известна. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных сторон.

           Судом исследованы протокол осмотра места происшествия, административный материал, экспертное заключение № ПО «Областная коллегия оценщиков», акт осмотра транспортного средства, копия страхового полиса №. Исследован административный материал, материал по факту ДТП. Исследованы акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве эксперта допрошен ФИО5

           Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания эксперта приходит к следующим выводам.

           Согласно схемы ДТП из административного материала ГИБДД, при ДТП происшедшем ДД.ММ.ГГГГ на дороге через парк «Кумысная поляна» произошло столкновение а\м «№» номерной знак хм 0671\64 (транзит) и а\м «иные данные» н\з н-660№ принадлежащим на праве собственности истцу.

           Вследствие ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Согласно административного материала ГИБДД, ДТП произошло по вине Макурина Л.Е. ввиду нарушения им п.10.1 ПДД.

            Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Макурина Л.Е. застрахована в ОСАО «иные данные», на сумму 600000 рублей. Согласно постановления от 17.02.2011 года в административном материале ГИБДД, установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Макуриным Л.Е. п.10.1 ПДД. Из пояснений     Макурина Л.Е. данных при поведении проверки, следует, что     в пути следования он неправильно выбрал скоростной режим, не учел метеорологические условия, особенности и состояние дорожного покрытия. Вследствие этого, при повороте направо произошел занос его автомобиля с последующим     выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Согласно материала ГИБДД Макурин Л.Е. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.

           В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба с учетом износа деталей составила 594882 руб. 88 коп. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость     восстановительного ремонта автомобиля «иные данные» н\№RUS в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на момент производства экспертизы составляет 900620 руб., с учетом износа заменяемых деталей 815607 руб.        Величина ущерба определенная как сумма эквивалентная до аварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его годных остатков, пригодных для дальнейшего использования, составит 433192 руб. 87 коп. Согласно представленного расчета, стоимость годных остатков составляет 135857 руб. 13 коп.

             В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

         Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

         В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        

         В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

         Согласно ст.927-929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         По договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

          Согласно ст.939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

         В соответствии с ст.6, 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»,при наступлении страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб.

         В соответствии со ст.7 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.15, 1064 ГК РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшему. Согласно полиса ВВВ №, SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен страховой риск - «гражданская ответственность», и страховая сумма 600000 рублей.

          В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        

         В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

         Возмещение данных средств предусмотрено ст.932 ГК РФ,ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».     Существенные условия договора страхования и порядок их определения указаны в ст.942, 943 ГК РФ.

           Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля а\м «иные данные иные данные» н\з н№64-RUS, перечисленные в акте осмотра от 0.05.2011 года, могли образоваться в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

          Суду не представлено доказательств того, что у водителя а\м «иные данные» н№ имелась техническая возможность избежать столкновения. На этом основании, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца при указанном ДТП является доказанным.

          Согласно страхового полиса серии ВВВ №, SYS № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Макурина Л.Е. застрахована в ОСАО «иные данные», на сумму 600000 рублей. По заявлению истца о страховой выплате денежные средства ему не выплачены. Ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств. Суд полагает, что при оценке     величины ущерба, следует исходить из выводов судебной автотехнической экспертизы. При проведении данной экспертизы были выполнены требования ст. 79, 84, 85, 86 ГПК РФ. При ее проведении исследовались материалы гражданского дела с экспертными исследованиями ПО «Областная коллегия оценщиков». Представленные сторонами экспертные исследования не соответствуют требованиям ст. 60, ст. 84,85, 86 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО5 пояснил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. При этом была определена стоимость годных остатков. Эксперт руководствовался Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно п.6 которого полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП устанавливается, когда стоимость восстановительного ремонта с учетом износа больше либо равна 80-85% рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП. Эксперт определил какие детали повреждены, исходя из двух актов осмотра. Применялся коэффициент с учетом скрытых повреждений. Определить, какие детали целые, согласно Методическому руководству, возможно только путем вычисления поврежденных деталей. На момент производства экспертизы, автомобиль был продан. Ввиду этого, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением судебной автотехнической экспертизы. Суд полагает, что данное доказательство, соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ.

         Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены заключением судебной автотехнической экспертизы и подлежат возмещению в соответствии со ст. 309-310, ст.932, 942, 943 ГК РФ,ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».     

           В связи с этим, суд считает возможным исходить при определении размера ущерба, из сведений, имеющихся в экспертном заключении № 1677 от 18.08.2011 года. В пользу истца следует взыскать 433192 руб. 87 коп. Поскольку сторонами не представлены достаточные доказательства причинения ущерба в большем размере в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

           Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98, 100 ГПК РФ. Данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и в разумных размерах. В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 7531 руб. 93 коп. по оплате работы эксперта 6000 рублей, расходы по оплате доверенности 730 руб., поскольку они были необходимы для подготовки материала и обращения в суд.

            Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ.

                                      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные» в пользу Какалова Романа Игоревича денежные средства в возмещение причиненного вреда в сумме 433192 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 7531     рублей 93 коп., расходы по оплате экспертного заключения 6000 рублей, расходы по оплате доверенности 730 руб., расходы по оплате помощи представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Какалову Р.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2011 года.

Судья: ____________ А.П.Набенюк