Дело № 2-2977/11 Дело № 2-2977/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Ершовой Елены Андреевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Омшиной А.Д, установил: Ершова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Омшиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в исполнительном производстве №, обосновывая свои требования тем, что в производстве указанного пристава-исполнителя находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по дополнительному решению № об обязании ЖСК «иные данные» и УКС администрации муниципального образования «Город Саратов» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Еленой Андреевной в ЖСК «иные данные» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ № 140 от 06.03.1992 года. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ неправомерно вынес постановление о привлечении специалиста Фонда жилищного строительства ФИО6 в исполнительном производстве, не известив об этом Ершову Е.А., лишив тем самым права на участие в исполнительных действиях. Ершова Е.А. считает, что указанным постановлением нарушаются её права на справедливое судебное разбирательство дела и право на получение жилья в ЖСК «Светлана», в связи с чем просит признать указанное постановление незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о привлечении специалиста СТЭ ГУ СЛСЭ МЮ РФ ФИО7 для участия в исполнительном производстве №. Данное постановление Ершова Е.А. также считает незаконным, в связи с чем просит его отменить. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа на основании предоставленного расчета УКС администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которым Ершовой Е.А. оплачено 2.46 кв. м. С указанным постановлением Ершова Е.А. также не согласна, в связи с чем просит признать его незаконным. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство. В судебном заседании заявитель Ершова Е.А. поддержала требования в полном объеме, в обоснование указав те же доводы. Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Омшина А.Д. возражала против удовлетворения заявления. Представители УФССП России по Саратовской области, ЖСК «иные данные» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявления необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «иные данные» возложена обязанность по производству расчета задолженности Ершовой Елены Андреевны в счет паенакопления за трехкомнатную квартиру общей площадью 61,53 кв. м в доме ЖСК «иные данные» (л.д. 56-63). Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Светлана» и Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Еленой Андреевной в ЖСК «иные данные» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30 апреля 1991 года и постановлению Правительства РФ № 140 от 06 марта 1992 года (л.д. 3-6 исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Саратова об обязании произвести расчет количества метров (л.д. 8 исполнительного производства). Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, что в обеспечение им в рамках исполнительного производства № исполнения исполнительного документа о возложении на ЖСК «Светлана» и Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанности произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Еленой Андреевной в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30 апреля 1991 года и постановлению Правительства РФ № 140 от 06 марта 1992 года, может быть осуществлено путем привлечения не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица (лиц), обладающих специальными знаниями - специалиста (специалистов) (л.д. 75-76 исполнительного производства). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Фонда жилищного строительства ФИО6 (л.д. 125-126 исполнительного производства). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ст. специалиста СТЭ ГУ ФИО3 С.А. (л.д. 131-132 исполнительного производства). Основанием для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в исполнительном производстве Ершова Е.А. выдвигает тот факт, что оспариваемые постановления были вынесены без своевременного извещения Ершовой Е.А., лишив ее тем самым права на участие в исполнительных действиях. Кроме того, приставом не указано специалистам, что расчет с расшифровкой количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Е.А. в ЖСК «Светлана» денежных средств, производить с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30 апреля 1991 года, что существенно влияет на количество отстроенных Ершовой Е.А. квадратных метров. В нарушение ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалисты в обоих случаях не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, анализируя нормы права, обязанности судебного пристава-исполнителя о вынесении постановлений в присутствии взыскателей не установлено. На судебном приставе-исполнителе лежит обязанность лишь об извещении об исполнительных действиях, что судебным приставом-исполнителем было исполнено. Оспариваемые постановления были вручены Ершовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные постановления были направлены Ершовой Е.А. по почте, о чем свидетельствует копия книги исходящей корреспонденции (л.д. 172-173). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовную ответственность специалиста за дачу заведомо ложного отчета или заключения в исполнительном производстве. В силу ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного пояснения в исполнительном производстве специалист может быть привлечен к административной ответственности. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ специалисты ФИО6 и ФИО7 судебным приставом-исполнителем были предупреждены. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в исполнительном производстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением (л.д. 143 исполнительного производства). Постановлением старшего судебного пристава отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пределах своей компетенции, у суда не имеется правовых оснований для отмены указанного постановления, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемое постановление не действует. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав Ершовой Е.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: в удовлетворении заявлений Ершовой Елены Андреевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РПОСП <адрес> ФИО8 отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.Судья Ю.В. Ефимкина