И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Нели Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Гайдай В.П., Шабанова Н.А. обратились в суд с иском к ЗАО «АКБ «Экономбанк» о расторжении кредитного договора, в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму 2200000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 24,0%. Пунктом 1 указанного договора установлено, что истцы несут солидарную ответственность перед Банком за погашение кредита, процентов по нему, а также возмещение убытков и уплату неустойки. Согласно п. 4 договора возврат кредита и процентов по нему обеспечивается поручительством супруга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АКБ «Экономбанк» и Гайдай В.В., и залогом недвижимости. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность Гайдай В.В. с заемщиками Гайдай В.П. и Шабановой Н.А. за погашение кредита. Позже в семье заемщика Гайдай В.П. наступило затруднительное финансовое положение в связи с болезнью Гайдай В.В., что не позволило истцам производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Гайдай В.П., Шабановой Н.А. и Гайдай В.В. в пользу ЗАО «АКБ «Экономбанк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2459879 р. 69 к. с дальнейшем начислением процентов на сумму основного долга в размере 24% годовых до полного погашения основного долга, а также обращено взыскание на принадлежащее Шабановой Н.А. заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение истцов о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ дан не был. Они находятся в крайне тяжелом материальном положении, и дальнейшее исполнение своих обязательств по кредитному договору оставит их без средств к существованию. Считают, указанные обстоятельства существенным изменением обстоятельств, возникших у них после заключения кредитного договора, в связи с чем, просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гайдай В.П. к ЗАО АКБ «Экономбанк» о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в порядке абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, Гайдай В.П. привлечена судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования. В судебное заседание истец Шабанова Н.А., третьи лица Гайдай В.В., Гайдай В.П. и Энгельсское РО ФССП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отсутствуют основания расторжения договора, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ, на которые ссылается истец, т.к. никаких нарушений кредитного договора, а тем более существенных условий, Банк не допускал. Кроме того, решением Энгельсского районного суда <адрес> солидарно с Шабановой Н.А., Гайдай В.В. и Гайдай В.П. в пользу ЗАО «Экономбанк» взыскан долг по кредитному договору с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до полного погашения основного долга, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шабановой Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экономбанк» - с одной стороны, и Гайдай В.П., Шабановой Н.А. - с другой стороны, заключен кредитный договор № на неотложные нужды и приобретение жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>. Сумма предоставленных заемщикам денежных средств по кредитной линии составила 2200000 руб. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по нему (л.д. 7-13). В качестве обеспечения по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экономбанк» - с одной стороны, Шабановой Н.А. - с другой стороны, заключен договора ипотеки, предметом которого является жилой дом, 1 этажный, общей площадью 76,6 кв.м., (Литер А2, А, А1), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 461 кв.м. Определена стоимость заложенного имущества в сумме 2500000 руб. (л.д. 14-20). Также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по кредитному договору между ЗАО АКБ «Экономбанк» с одной стороны, Гайдай В.В. - с другой стороны, заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, Гайдай В.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиками Гайдай В.П. и Шабановой Н.А. за погашение кредита (л.д. 21). Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экономбанк» к Гадай В.П., Шабановой Н.А., Гадай В.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно взыскан долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами, неустойкой, судебными расходами в сумме 2459879 р. 69 к., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 24% годовых до полного погашения основного долга; обращено взыскание на принадлежащее Шабановой Н.А. заложенное имущество: жилой одноэтажный дом площадью 76,6 кв.м. (Литер А2, А, А1), и земельный участок под индивидуальную жилую застройку общей площадью 461 кв.м. по <адрес>, определена начальная продажная стоимость 2500000 руб.; жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 60,5 кв.м. с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость 1505000 руб. В решении суда дана оценка обстоятельствам несоответствия объекта, являющегося предметом ипотеки, - <адрес> в <адрес>, а также объекта, имеющегося в натуре, определения их стоимости и установления начальной продажной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по данному решению суда. ДД.ММ.ГГГГ Гайдай В.П. и Шабанова Н.А. обратились в ЗАО АКБ «Экономбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением в семье заемщика Гайдай В.П. затруднительного финансового положения в связи с болезнью супруга Гайдай В.В. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27-28). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. По смыслу ст. 451 ГПК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Само по себе нахождение заемщика в затруднительном финансовом положении не может являться основанием для расторжения договора, поскольку Шабановой Н.А. не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, совокупности условий для расторжения договора, указанных в ч.2 ст. 451 ГК РФ, в том числе, такие обстоятельства, что Шабанова Н.А. не могла преодолеть изменение обстоятельств, которые повлекли неисполнение обязательств по кредитному договору, а также нарушения своих имущественных интересов и причинение такого ущерба, что истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, как следует из представленных копий трудовых книжек и справок и доходах, Шабанова Н.А., а также Гайдай В.П. трудоустроены и имеют постоянный доход. Согласно пояснений представителя Банка при заключении договора с Шабановой Н.А. и Гайдай В.П. их доход во внимание не принимался, т.к. у Шабановой Н.А. с учетом иждивенцев он был ниже прожиточного минимума, в связи с чем, исполнение кредитного договора было обеспечено залогом. Документов, подтверждающих возникновение заболевания у поручителя Гайдай В.В. в период действия кредитного договора суду не представлено. Направление стороне требования о расторжении договора не является безусловным основанием его расторжения, т.к. законом предусмотрено наличие при этом существенных обстоятельств для его расторжения. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств нарушения каких-либо прав Шабановой Н.А. действиями договора суду не представлено. Следовательно, в иске Шабановой Н.А. к ЗАО «Экономбанк» о расторжении кредитного договора должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шабановой Нели Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» о расторжении кредитного договора,- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина