Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.                                                                                  г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова                                                  в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре                              Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Антоновой ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Мухлаев ФИО8, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Первый заместитель прокурора <адрес> в защиту прав Антоновой Л.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Мухлаев ФИО9, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что Антонова Л.И. зарегистрирована и проживает в <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес>. Дом является аварийным и непригодным для проживания на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Антоновой Л.И. на семью из 2 человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Иванченко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Антонова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Межевич Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у администрации отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов», поскольку дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

        Третье лицо Мухлаев И.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

          Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

       Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

       Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что в <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> зарегистрированы и проживают Антонова Л.И., истец по делу, Мухлаев И.А., сын истца, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.10), копиями паспортов Антоновой Л.И., Мухлаева И.А. с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.12-15), договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Антоновой Л.И.. и администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника помещения- администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому с нанимателем в вышеуказанной квартире проживает сын Мухлаев И.А. (л.д.9).

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ междуведомственной комиссии, назначенной администрацией <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, поскольку здание является ветхим, стены сборно-щитовые снаружи обложены 1/2 кирпича, стены отходят частично.(л.д.16-17).

Также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представителем ответчика не оспаривалось.

Иных помещений для проживания Антонова Л.И. и члены его семьи не имеют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации (л.д.21,38-39).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

      Материалами дела установлено, что в соответствии с актом Междуведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по ул. 5-му <адрес>у в <адрес> признан непригодным для проживания.

Довод представителя ответчика о том, что в установленном порядке дом не признан непригодным для проживания, суд находит необоснованным, поскольку дом признан непригодным для проживания по ранее действовавшему законодательству и принятия дополнительных решений по данному вопросу не требуется.

Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 1998 г. - признание дома аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

      Поскольку вышеуказанные обстоятельства возникли до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцу жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы, в том числе, ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о размере предоставляемого Антоновой Л.И. и членам ее семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно договору социального найма, лицевому счету квартиросъемщика, квартира истца состоит из одной жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., согласно обменному ордеру- 14,6 кв.м.

Суд при определении общей площади исходит из жилой площади 14,5 кв.м., поскольку суд считает, что данная площадь наиболее правильно отражает площадь жилой комнаты.

Согласно пояснениям Антоновой Л.И., жилая комната ею была перегорожена на две для удобства проживания с сыном, однако перепланировка ею не узаконена в установленном порядке.

Согласно экспликации на жилое помещение общая площадь коммунальной квартиры составляет 51 кв.м., подсобная- 18,2 кв.м., жилая- 32,8 кв.м. (л.д.23-24).

Таким образом, общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составит 22,5 кв.м. (14,5х18,2:32,8)+14,5).

Также суд находит необоснованным довод представителя ответчика по причине отсутствия сведений о признании граждан малоимущими, поскольку предоставление жилых помещений в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит к условиям признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с непригодностью использования жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина в целях обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Антоновой Любови Ивановне на семью из двух человек (Антонова Л.И., Мухлаев И.А.) благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 22,5 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Агаркова С.Н.